Donald Trump dijo el sábado que su proyecto de “plan de paz” de Moscú “no era mi propuesta final”, tras una airada reacción de los ucranianos que lo calificaron como una reminiscencia del Acuerdo de Munich de 1938 de Neville Chamberlain con Adolf Hitler.
“Queremos llegar a la paz. Debería haber ocurrido hace mucho tiempo… Estamos tratando de poner fin a esto, de cualquier manera que tengamos que terminarlo”, dijo el presidente estadounidense a los periodistas durante un breve discurso en la Casa Blanca.
Funcionarios ucranianos y estadounidenses se reunirán en Suiza el domingo para discutir el plan. Se espera que funcionarios de seguridad de Francia, Gran Bretaña y Alemania se unan a ellos en Ginebra.
En preparación para las conversaciones, el Departamento de Estado de EE.UU. cuestionó las afirmaciones de senadores estadounidenses de todo el espectro político de que el Secretario de Estado Marco Rubio les dijo que la propuesta “no era un plan de la administración” sino una “lista de deseos para los rusos”. El portavoz adjunto del Departamento de Estado de Estados Unidos, Tommy Pigott, dijo que la afirmación, hecha por individuos como el senador independiente Angus King, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, era “evidentemente falsa”. rubí después dicho Una publicación decía que la propuesta fue redactada por Estados Unidos “como un marco sólido para las negociaciones en curso” y se basó en aportes de ambas partes.
Trump le dio a Volodymyr Zelensky hasta el jueves para firmar el documento de 28 puntos. Pidió a Kiev que ceda territorio actualmente bajo control ruso, reduzca el tamaño de su ejército y abandone las armas de largo alcance. También eliminó una fuerza europea de mantenimiento de la paz y sanciones por crímenes de guerra rusos.
En un mordaz discurso el viernes, Zelensky advirtió que su país enfrentaría en los próximos días una elección imposible entre mantener su estatus nacional y perder a un socio importante: Estados Unidos. Ha afrontado uno de los momentos más duros de su historia, admite.
Hablando el sábado, Zelensky dijo que la paz real o “digna” siempre se basa en “seguridad y justicia garantizadas”. Anunció un equipo negociador designado por decreto presidencial, que pronto se reunirá con sus homólogos estadounidenses en Ginebra, encabezado por su jefe de gabinete, Andriy Yermak.
Otro miembro de la delegación de Ucrania, el ex ministro de Defensa y secretario del Consejo de Seguridad Nacional, Rustem Umerov, dijo que se discutirían con Washington “posibles parámetros de un futuro acuerdo de paz”.
Señalando la línea roja, Umerov añadió: “Ucrania aborda este proceso con una comprensión clara de sus intereses. Esta es otra etapa del diálogo en curso en los últimos días y tiene como objetivo principal alinear nuestros puntos de vista sobre los próximos pasos”.
Zelensky ha tratado de dialogar de manera constructiva con una Casa Blanca aparentemente decidida a poner fin al conflicto en los términos unilaterales del Kremlin. Ha dejado claro que no puede renunciar a la soberanía de Ucrania ni abandonar una constitución que consolide las fronteras actuales del país.
En una reunión en Sudáfrica, los líderes del G20 y el Consejo Europeo emitieron una declaración conjunta rechazando el plan de Trump, diciendo que requería “trabajo adicional”. Dijo que los miembros de la UE y la OTAN deben consultar sobre algunas de sus disposiciones, que revocan la membresía de Kiev en la OTAN y condicionan su futura adhesión a la Unión Europea.
La reacción de Ucrania al texto, elaborado por el enviado de Putin, Kirill Dmitriev, y el representante de Trump, Steve Wittkoff, fue abrumadoramente hostil. Los comentaristas dijeron que éste era el plan para otra invasión rusa: no sólo en Ucrania, sino en otras partes de Europa.
Mustafa Naim, periodista y político que dirigió la revolución prodemocrática de Maidan en Ucrania en 2014, dijo que invitaba a establecer paralelismos con el infame Pacto de Munich de Chamberlain con Hitler. El plan de paz de Trump proviene del mismo “género reconocido”, invitando a las víctimas a “crear su propia derrota para que todos los demás puedan vivir más fácilmente”.
En una publicación de Facebook, Naim dijo que estaba indignado por la amnistía “total” para los crímenes de guerra rusos. Fue un insulto a las personas que se escondieron en sótanos en Bucha o Mariupol -donde los soldados rusos mataron a cientos de civiles- y cuyos hijos fueron deportados por la fuerza a Rusia, dijo. “Un acuerdo bastante escandaloso”, concluyó.
Hablando en la estación de metro Golden Gate de Kiev, Dmytro Sarisky, de 21 años, dijo que Rusia había estado tratando de controlar Ucrania política y regionalmente “durante años”. No concedió “nada” al acuerdo con Trump y continúa manteniendo sus fuerzas sobre el terreno en Ucrania. “Creo que este acuerdo es un intento de quebrantar a Ucrania e imponernos condiciones injustas”, afirmó.
Si Zelensky firma la resolución, Kiev se verá obligada a renunciar a su independencia, afirmó. De lo contrario, es probable que Estados Unidos interrumpa la cooperación y el intercambio de inteligencia, una fuente vital de información sobre el campo de batalla para las tropas ucranianas de primera línea. “No hay mejor manera de salir de esto”, comentó.
Otra pasajera, Sofia Barchan, de 19 años, dijo que Ucrania seguiría siendo “más fuerte” sin el apoyo estadounidense. “Lucharemos todo el tiempo que sea necesario. Nuestro territorio seguirá siendo nuestro, incluida Crimea y el este. Pertenece a Ucrania”. Dijo que Zelensky era una “persona inteligente” y predijo que no abandonaría suelo ucraniano.
Hablando bajo la lluvia junto a una réplica de las puertas medievales originales de Kiev, Olena Ivanovna dijo que estaba agradecida a Trump por sus esfuerzos para lograr la paz. Dijo que Ucrania debería estar dispuesta a renunciar temporalmente a Crimea y la región oriental de Donbass si eso significa mantener a Estados Unidos como socio. “El presidente Zelensky debería celebrar un referéndum y preguntarle al pueblo”, afirmó.
Los líderes europeos anteriores han condenado enérgicamente el plan. El ex primer ministro finlandés Sana Marin lo calificó de desastre no sólo para Ucrania y los ucranianos, sino para “todo el mundo democrático”. Si Occidente muestra debilidad e ignorancia, como lo hizo Putin en 2014 cuando se apoderó de Crimea, se producirán “más agresiones y conflictos”, dijo.
El ex Primer Ministro belga, Guy Verhofstadt, citó la definición de Churchill de apaciguador como “alguien que alimenta a un cocodrilo, con la esperanza de que eventualmente se lo coma”. Y añadió: “Trump ahora se está poniendo del lado de Putin. Europa tiene que elegir de nuevo: apaciguamiento o nuestros valores, imperialismo o libertad. Otro momento de la verdad para nuestra Unión (Europea)”.
