Donald Trump El lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos pidió desestimar la conclusión de un jurado en un caso civil que Autor E. Jean Carroll, víctima de abuso sexual en unos grandes almacenes de Manhattan a mediados de la década de 1990 y luego lo difamó.
Los abogados de Trump argumentaron en un extenso expediente ante el tribunal superior que las acusaciones que llevaron al veredicto de 5 millones de dólares fueron “apuntaladas” por una “serie de fallos probatorios irrefutables” que permitieron a los abogados de Carroll presentar “pruebas altamente incendiarias” en su contra.
Carroll, columnista de asesoramiento desde hace mucho tiempo y ex presentador de programas de televisión, testificó en un juicio en 2023 que Trump convirtió un encuentro amistoso en la primavera de 1996 en un ataque violento en el camerino del minorista de lujo Bergdorf Goodman, frente a la Torre Trump.
El jurado también encontró a Trump responsable de la difamación de Carroll cuando hizo comentarios negando sus acusaciones en octubre de 2022.
Los abogados de Trump, encabezados por el abogado Justin D. Smith, con sede en St. Louis, Missouri, calificaron la afirmación de Carroll como un “engaño por motivos políticos”.
Acusaron al juez de primera instancia, Lewis A. Kaplan, de distorsionar las reglas federales sobre evidencia para reforzar las “afirmaciones fantasiosas y sin fundamento” de Carroll. Confirmaron el fallo, diciendo que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos estaba en desacuerdo con otros tribunales federales de apelaciones sobre cómo se debían aplicar dichas reglas.
“El presidente Trump ha negado categórica y consistentemente que este presunto incidente haya ocurrido alguna vez”, escribieron Smith y su co-abogado. “Ninguna evidencia física o de ADN respalda la historia de Carroll. No hubo testigos presenciales, ni evidencia en video ni ningún informe o investigación policial”.
Se dejó un mensaje en busca de comentarios a la abogada de Carroll, Roberta Kaplan.
En septiembre, cuando los abogados de Trump indicaron por primera vez que apelarían ante la Corte Suprema, él dijo: “No creemos que el presidente Trump pueda presentar ninguna cuestión legal en los casos Carroll digna de revisión por la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
Un portavoz del equipo legal de Trump dijo en un comunicado que la apelación a la Corte Suprema es parte de la cruzada del presidente contra la “guerra legal liberal”.
“El pueblo estadounidense apoya al presidente Trump cuando exige el fin inmediato de todas las cazas de brujas, incluida la de Carol Hoxes, financiada por los demócratas”, dice el comunicado.
Un panel de apelación de tres jueces confirmó el fallo en diciembre de 2024, diciendo que la decisión del juez Kaplan vició el juicio al rechazar las afirmaciones de Trump, incluida la de permitir que testificaran otros dos acusadores de agresión sexual de Trump. Las mujeres dijeron que Trump cometió actos similares contra ellas en 1970 y 2005. Trump negó las acusaciones de las tres mujeres.
En junio, los jueces del Segundo Circuito rechazaron la apelación de Trump ante el tribunal de apelaciones en pleno. tomar el caso. Eso dejó a Trump con dos opciones: aceptar el resultado y permitir que Carroll cobre la sentencia, que previamente pagó en depósito en garantía, o pelear en la Corte Suprema, cuya mayoría conservadora -incluidos tres de sus propios designados- puede estar más abierta a considerar su impugnación.
Trump evitó el juicio de 2023, pero testificó brevemente en un juicio de seguimiento por difamación el año pasado que terminó con un jurado que le ordenó pagar 83,3 millones de dólares adicionales a Carroll. El segundo juicio surgió de los comentarios de Trump en 2019 después de que Carroll se quejara públicamente por primera vez en unas memorias.
Kaplan presidió ambos juicios e ordenó al segundo jurado que aceptara la decisión del primer jurado de que Trump agredió sexualmente a Carroll. Kaplan y la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, no están relacionados.
En su presentación ante la Corte Suprema, los abogados de Trump dijeron que Kaplan se sumó a sus “importantes defectos probatorios” en el primer juicio al “impedir injustamente” que Trump impugnara en el primer jurado que agredió sexualmente a Carol, lo que resultó en un “veredicto injustificado de 83,3 millones de dólares”.
El Segundo Circuito confirmó ese fallo el 8 de septiembre, y un panel de tres jueces calificó los daños del jurado como “justos y razonables”. Desde entonces, Trump ha pedido al tribunal de apelaciones en pleno que escuche los argumentos y reconsidere el fallo.
Trump ha tenido éxito recientemente evitando costosas sentencias civiles. En agosto, un tribunal de apelaciones de Nueva York anuló la multa sorpresa de Trump. Caso de fraude ciudadano estatal.
Associated Press no identifica a las personas que dicen haber sido agredidas sexualmente a menos que lo denuncien públicamente, como lo hizo Carroll.
