El cineasta australiano palestino Shamikh Badra, que se quejó ante la policía de haber sido agredido y abusado racialmente en un tren de Sydney después de una marcha antiinmigración, está “sorprendido” de que la policía haya acusado a su agresor de agresión común, pero no de discurso de odio.
El ataque de agosto, que el hermano de Shamikh, Majed Badra, filmó con su teléfono y también fue capturado por CCTV, ha planteado dudas sobre el controvertido intento del gobierno de Nueva Gales del Sur de criminalizar los insultos raciales y la falta de justicia.
Los hermanos Badra, cuyos familiares fueron asesinados durante la guerra de Gaza y recientemente se reunieron con su anciana madre, sufrieron abusos verbales después de la manifestación Marcha por Australia. Alegan que el enfrentamiento comenzó cuando le pidieron a Majed que se quitara el pañuelo palestino.
Un hombre de 46 años llamado Nicholas Haskal fue acusado de agresión simple contra Shamikh en octubre. Haskall se declaró culpable a mediados de noviembre y recibió una orden de libertad condicional de 12 meses. Sin condenas penales.
Shamikh dijo esta semana que estaba “sorprendido” de que la policía no presentara cargos adicionales.
“No incluyeron insultos raciales ni nos señalaron a mí y a mi hermano como palestinos”.
La información acordada decía que Shamikh y Majed subieron a un tren en la estación Town Hall de Sydney a las 2:43 pm del domingo 31 de agosto después de asistir a una manifestación pro-palestina separada en la ciudad.
Regístrese para recibir: correo electrónico de noticias de última hora de AU
La policía dice que Haskall abordó el tren en la Estación Central “después de asistir a una manifestación de la Marcha por Australia”, sentado a metros de distancia.
Unos dos minutos más tarde, se produjo “una discusión”.
Cuando la situación se volvió “más acalorada”, Haskall se levantó de su asiento y se acercó a los hermanos “y comenzó a gritarles”, según los hechos. Shamikh se levantó para interponerse entre el acusado y Majed.
Los hechos dicen que “a medida que la interacción se intensificaba”, Majed sacó su teléfono móvil y comenzó a filmar.
La policía dijo que Haskal golpeó a Majed “por no querer disparar”, intentó agarrar el teléfono móvil y “golpeó así la mano derecha de la víctima (Shamikh)”.
Los hechos afirman que hubo “un breve altercado físico” antes de que las partes se separaran después de que el tren se detuviera en Macdonaldtown.
Siguió un segundo altercado verbal, durante el cual Haskal empujó a Shamikh, “y la víctima (Shamikh) pateó al acusado para detenerlo”, afirma el documento.
Entonces los tres bajaron del tren.
Los hechos acordados no mencionan las acusaciones de abuso racista por parte de los hombres ni lo que Badr dice que fue el motivo de la discusión: le pidieron a Majed que se quitara la keffiyeh.
Shamikh alegó que a Majed le dijeron: “Si quieres luchar por Palestina, vuelve allí”. Los comentarios no fueron captados en imágenes de teléfonos móviles.
El incidente fue captado por teléfonos móviles y cámaras de seguridad. En las imágenes de Majed, vistas por Guardian Australia, se puede ver el abuso verbal aumentando cuando los hermanos se enfrentan a un grupo de varias personas.
“Salgan de aquí. No nos agradan en nuestro país. No los queremos en nuestro país”, dice Haskal. “No te queremos aquí.
Haskall, en otro clip, dice: “Esto es Australia, te gusta conseguir dinero gratis, no puedes perder”, mientras Shamikh grita “racista” y “Palestina libre” mientras los hermanos se retiran a las puertas del tren.
Shamikh dijo que ese día él y su hermano fueron a la comisaría de policía de Canterbury y prestaron una declaración. Más tarde, Majed proporcionó las imágenes tomadas con el teléfono móvil.
Los hechos consensuados afirman que Haskal se presentó en la comisaría de policía de Cabramatta el 24 de septiembre y proporcionó una versión del incidente en una entrevista grabada.
Shamikh dijo que la policía se comunicó con él más tarde para informarle que un hombre había sido acusado de agresión simple. Se le informó que el asunto se escucharía “en noviembre” y que se le informaría “una vez que eso suceda”.
Dijo que la policía lo llamó después de la única comparecencia de Haskal ante el tribunal para informarle que el hombre de 46 años se había declarado culpable. Dijo que las solicitudes para contactar al fiscal de la policía no fueron respondidas.
Nick Hanna, el abogado de los hermanos, dijo que las comunicaciones con la policía habían sido “insatisfactorias”. A los Badrad no se les dijo por qué no se presentaron cargos de presunto abuso racial, lo que agravó su difícil situación.
Después de la circulación del boletín
“No conocemos todas las pruebas que encontró la policía durante su investigación”, dijo Hanna a Guardian Australia.
“Puede ser que haya una explicación plausible, pero tanto Badra como el público merecen saber cuál es”.
Hanna dijo que la policía le dijo que habían buscado asesoramiento legal sobre si se podían presentar cargos adicionales.
El profesor Simon Rice, experto en derecho de la Universidad de Sydney, dijo que las disposiciones pertinentes de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur (la sección 93Z cubre la violencia por motivos raciales y la sección 93ZAA, que incita al odio) deben probarse más allá de toda duda razonable.
Rice dijo que 93ZAA no cubría necesariamente una conducta que fuera en sí misma aborrecible. Los críticos del crimen, que entró en vigor justo antes del ataque al tren, han acusado al gobierno de Minns de ignorar su propia revisión de 2024 sobre el discurso de odio.
Ese informe sostenía que tales leyes “introducirían imprecisión y subjetividad en el derecho penal”.
A falta de una intención declarada de incitar al odio, “uno debe inferir de lo que se dice y de lo que se hace”, dijo Rice esta semana. Del vídeo de Majed no queda claro que el acusado tuviera tales intenciones, añadió el académico.
Rice dijo que los tribunales podrían considerar la participación en protestas antiinmigración durante cualquier discusión de intenciones.
“Lo que realmente necesitamos es una decisión judicial que establezca cómo funciona esta disposición”, afirmó.
“Sólo conseguiremos ese caso si la policía acusa a alguien. (Pero) puedo entender por qué pensaron que no era el mejor caso para juzgar”.
Cuando se le preguntó por qué Shamikh no fue acusado de incitación al odio, una portavoz de la policía de Nueva Gales del Sur dijo que la sección 93Z requiere que las amenazas de violencia estén directamente relacionadas con una característica protegida, incluida la raza o religión de una persona.
“En relación con este asunto, no se pudo probar el elemento étnico/religioso requerido por la Sección 93Z”, dijeron. La policía de Nueva Gales del Sur no explicó por qué no se presentaron cargos según 93ZAA
“La policía continuó comunicándose con el denunciante y su representante legal durante todo el proceso judicial”, dijo un portavoz de la policía.
El abogado defensor de Haskall, Declan Quinn, dijo: “Depende de la policía cómo prepara su hoja de información y qué acusaciones pone en ella”.
Quinn dijo que su cliente se había declarado culpable “en la mayor oportunidad posible y de ninguna manera discutido con la hoja de información de la policía”.
“Se declaró culpable porque los agentes que lo arrestaron se lo inventaron”, dijo el abogado defensor.
El fiscal general de Nueva Gales del Sur, Michael Daly, dijo que los tribunales se ocuparon del incidente de forma independiente. Y añadió: “Este tipo de comportamiento es inaceptable y no tiene cabida en Nueva Gales del Sur”.
La portavoz de justicia de los Verdes de Nueva Gales del Sur, Sue Higginson, dijo que parecía preocupada por que la policía hubiera decidido que el presunto abuso racial “no era de ninguna manera un incidente relevante”.
“Simplemente no entiendo cómo un policía puede mirar evidencia en video… y decidir que el racismo no se detalla en este ataque”.
