Si nos guiamos por los instintos futbolísticos de Sir Jim Ratcliffe en torno a los combustibles fósiles, sólo podemos imaginar cuántos agujeros inútiles ha cavado en el suelo. Por ahora, es mejor que el Manchester United entierre su propiedad en lo más profundo de su ser.
Si bien despedir a Ruben Amorim podría considerarse la decisión correcta, hay que compararlo con la decisión de Ratcliffe de quedarse con el portugués durante tanto tiempo después de que sus deficiencias cobraran gran importancia.
Podemos optar por rebobinar esta coyuntura hasta octubre de 2025, cuando Ratcliffe salió de su escondite para una entrevista.
“No ha tenido la mejor temporada”, dijo Ratcliffe en ese momento. “Rubén tiene que demostrar durante tres años que es un gran entrenador. Allí vivía yo”.
Pero tenía más que decir, lo que le llevó a apuntar a los escépticos.
‘Prensa, a veces no entiendo. Quieren éxito de la noche a la mañana. Ya sabes, accionas un interruptor y mañana todo será color de rosas.
Jim Ratcliffe estaba entusiasmado con la idea de respaldar al entrenador del United, Ruben Amorim, en octubre.
Pero apenas tres meses después, el hacha cayó sobre el técnico portugués y ese fue el final.
“No se puede dirigir un club como el Manchester United basándose en una reacción instintiva ante un periodista cada semana”.
Resulta que la rodilla de Ratcliffe no era tan fuerte como nos quería hacer creer. ¿Tres años? A Amorim le dieron tres meses. Dicho de otra manera, fue un período inquietantemente similar entre el nuevo contrato y el despido de Erik ten Haag y todo el mandato de Dan Ashworth.
Y esto plantea la cuestión de en quién deberíamos confiar menos: ¿en las palabras de Ratcliffe o en su juicio?
Cualquiera que sea la forma en que United decida girar esta última decisión, el reinado de Amorim ha sido caótico. Está demasiado apegado a un sistema de juego, demasiado inmaduro emocionalmente para el puesto y demasiado rápido para esconderse detrás de la disfunción institucional del United, cuando sus propias deficiencias eran obvias. Tenía razón en ser despedido.
Pero aquí está el problema: hemos sabido todo lo anterior durante la gran mayoría de los 14 meses de Amorim en el club.
También sabemos que en ocasiones se han complacido sus caprichos: United apoyó a Amorim cuando purgó a quienes consideraba manzanas podridas o personas que no encajaban por su enfoque estricto. Afortunadamente, el club de alguna manera logró apuntalarlo con un impulso de £ 250 millones después de un pobre esfuerzo la temporada pasada.
Podemos crear una cualidad de perseverancia por parte de un gerente (o entrenador en jefe). Pero también podemos preguntarnos sobre la terquedad que vincula malas decisiones con otras peores. De eso es de lo que Ratcliffe ha sido culpable repetidamente; Un complejo de dios ha salido mal.
Un sentido de convicción es algo bueno, pero también lo es la humildad, y tal vez Ratcliffe necesite hacerse algunas preguntas al respecto ahora.
El multimillonario petroquímico estableció una jerarquía en el club que supervisó algunas malas decisiones
A raíz de la derrota del Man United ante el Tottenham en la final de la Europa League, Ratcliffe permitió a Amorim invertir en el jugador valorado en £250 millones en lugar de despedirlo.
Uno: ¿Realmente puede darse el lujo de votar él mismo para esta línea de trabajo?
Dos: más allá de su fascinación por las tonterías de Sir David Brailsford, las fortunas que ha gastado en asesores de nivel director, ¿cuánto bien han aportado al club? ¿Alguna vez cuestionan su opinión o simplemente sacuden la cabeza y se ríen?
Tres: ¿Le habrían dado tanto tiempo a Amorim al decidir darle a Ten Haag un nuevo contrato de una manera tan vergonzosa que no es un senior?
En esta etapa de la propiedad parcial de Ratcliffe en United, es difícil identificar exactamente qué ha hecho más allá de tener un título que no sea Glazer.
Podemos extender esa evaluación a sus esfuerzos en todo el deporte, que esencialmente tienen dos características: un optimismo testarudo por parte de sus pagadores y retornos que están por debajo del promedio de la inversión.
He seguido el viaje de Ratcliffe desde que comenzó a diversificarse hace casi siete años. Había una arrogancia asfixiante en algunos aspectos de su trabajo, que se remontaba a la primera vez que planeó correr un maratón en menos de dos horas para Eliud Kipchoze.
Estuve allí en 2019 cuando expresó su esperanza de realizar este esfuerzo en Londres. Lo preocupante era la expectativa de que la capital cerraría la concurrida red de carreteras durante tres fines de semana consecutivos para mantener las condiciones óptimas. Cuando se le preguntó con cierto cinismo si eso era posible, sonó como un hombre acostumbrado a salirse con la suya: “Hay otros lugares donde lo harán”. Tienen que pensar en ello.’
Un puñado tentador de otras asociaciones deportivas de Ratcliffe, incluido Sir Ben Ainslie
Al alcalde de Londres se le ocurrió algo: acabó en Viena.
La misión finalmente se completó con éxito. Pero el equipo ciclista de Ratcliffe se ha desvanecido dramáticamente cuando él ha aparecido, y el emparejamiento con los All Blacks llegó a una fea conclusión el año pasado. Lo mismo ocurre con las aventuras en barco con Sir Ben Ainslie.
Recuerdo haber visitado la base de su equipo en Barcelona y me sorprendió la cantidad de copias del libro del propio Ratcliffe que se exhibieron en la recepción.
Como siempre, sentía que la gente necesitaba su sabiduría. En un contexto deportivo, podría salirse con la suya utilizando una sola hoja de papel A4.
