Desde los sectores laboristas, un impuesto a las mansiones ciertamente parece una manera fácil de empapar a los ricos y perdonar a los trabajadores comunes y corrientes de los que dicen estar tan enamorados.
No es de extrañar que la brigada de robos y posesión esté salivando. Pero el mercado inmobiliario es demasiado complejo para que mediciones tan crudas tengan posibilidades de funcionar.
En realidad, esto tendrá innumerables efectos nocivos. ¿Cómo, para empezar, abordarían los sindicatos la valoración de la propiedad? ¿De dónde sacarán un ejército de topógrafos y cuánto costará?
¿Cómo afrontarán el inevitable recurso contra la sobrevaluación? ¿Tienen en cuenta si una vivienda estaba hipotecada o en propiedad?
¿Y qué pasa con las viudas ancianas, ricas en bienes pero pobres en efectivo y simplemente incapaces de pagar? No me gusta ver a la abuela enviada a la cárcel.
Los impuestos cambian el comportamiento tanto de compradores como de vendedores, y el mercado inmobiliario es muy sensible.
Un impuesto sobre propiedades valoradas en más de £2 millones impondría un límite efectivo a la valoración.
La Canciller debería abordar el inflado gasto social, frenar el despilfarro del sector público e introducir medidas para que más de nueve millones de personas económicamente inactivas vuelvan a trabajar en lugar de introducir un impuesto a las mansiones.
¿Quién quiere pagar £2,1 millones si eso significa una cuantiosa factura fiscal por ese privilegio? Se trata de una extraña interferencia en lo que debería ser un mercado libre.
Los intentos de Crow de perjudicar a los propietarios de viviendas no ayudan. Crean distorsiones y empeoran el problema real.
Lord Mervyn King dio en el clavo cuando señaló ayer que la propiedad ya está sujeta al impuesto sobre el pastoreo de gatos.
Los compradores y vendedores de viviendas deben lidiar con el impuesto de timbre, el impuesto municipal, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones. Lo último que necesitamos es otro arancel.
Como uno de los exgobernadores más distinguidos del Banco de Inglaterra, Lord King sabe de lo que habla.
Lord Mervyn King dio en el clavo cuando señaló ayer que la propiedad ya está sujeta al impuesto sobre el pastoreo de gatos.
Lo cual es más de lo que se puede decir del Canciller, que se ha jactado exageradamente de su tiempo, aunque poco impresionante, en el Banco.
En conjunto con otras medidas, incluido el impuesto a la herencia y los aumentos del IVA sobre las matrículas de las escuelas privadas, un impuesto a las propiedades de alto valor muestra represalias y antiaspiraciones.
Sería un golpe para el mercado inmobiliario, deprimiéndolo aún más en un momento en el que la confianza ya es frágil debido al mal manejo de la economía por parte del Partido Laborista.
Sí, la Canciller necesita encontrar alguna manera de tapar el agujero negro de las finanzas públicas.
Pero debería abordar el gasto social, frenar el despilfarro del sector público e introducir medidas para que más de nueve millones de personas económicamente inactivas vuelvan a trabajar.
Un impuesto a las mansiones no sólo es desagradable y vengativo: sería contraproducente.
