La libertad de expresión es uno de los pilares de la civilización británica. Es una gran idea que Magna mantuvo en el centro de Carter, posó para el desarrollo de la democracia parlamentaria e inspiró la derrota de la opresión nazi.
Sin embargo, me temo que esta independencia esencial es una seria amenaza de una alianza fea para darle al Islam un estatus especial en nuestra sociedad, en nombre de la sensibilidad de los extremistas musulmanes y los funcionarios de Superin que conspiran a los funcionarios británicos.
Vestida como una forma de tolerancia moderna, esta técnica traviesa ya es un discurso público de basura y cría una nueva forma de “justicia de dos niveles”.
Esta es la única conclusión de Hamit Kosakun de protesta kurda-armania, quien es condenado por un crimen de orden público creciente religiosamente el lunes después de quemar una copia del Corán fuera del consulado turco en Londres.
En ese momento, un cuchillo fue atacado (quien, quien, que, no está frente a 2027), los jóvenes de 50 años han sido castigados por un estado británico y una multa de aproximadamente $ 350.
Como imán progresivo y teólogo islámico, he encontrado que las actividades de Coscun son molestas, ofensivas y perfectamente contra la conciencia de Gran Bretaña, donde el respeto por la fe y la creencia de las personas es una característica central de nuestra cultura.
Y, sin embargo, estoy profundamente en problemas con la decisión de considerar su comportamiento como un delito penal. Nadie fue arrojado al peligro físico. La pérdida de propiedad es ligeramente. Del mismo modo, la ley bajo la cual ha sido desplegado como el propósito de sus creadores también ha sido acusada.
La Ley de Orden Público es lidiar con un comportamiento peligroso y ofensivo, no perjudicar los sentimientos o la sensibilidad religiosa.
Los magistrados de Hamit Kosakun Westminster dejaron la corte después de ser condenado por un Corán en Londres por quemar un Corán fuera de un consulado turco
Esta decisión no le parece a la ley británica en su mejor y gloriosa mejor neutral. Por el contrario, el episodio decepcionante publica la expedición disfrazada para detener cualquier crítica al Islam.
Las TIC no son un caso aislado de la fe del cosper. Esta es una parte de la presión combinada para erigir un campo de fuerza judicial alrededor del Islam: simplemente sembrará más categorías.
Cualquiera que lo considere exagerado debe considerarse en el Bat de West Yorkshire, que mostró a sus alumnos una caricatura del Profeta Mohammad en 2021.
Cuatro años después y el maestro se esconde por miedo a su vida después de ser atacado por los islamistas.
El dibujo se presentó durante la discusión en el aula sobre el genocidio sobre el Charlie Heddo el 27, cuando los terroristas atacaron a la revista sarcástica francesa después del dibujo del Profeta.
“Jewis Charlie”, los líderes occidentales gritaron en este momento cuando estaban unidos con 12 víctimas de esta horrible brutalidad. Sin embargo, eran solo palabras vacías.
Gran Bretaña, Europa y la mayoría de los formuladores de políticas y la élite política del oeste estaban preocupados por evitar el Islam en lugar de proteger nuestras apreciadas políticas democráticas.
Es por eso que la líder de Tory, Kemi Badenoch, tenía la razón al advertir que, bajo el gobierno de Sir Care Starmar, podemos ver una ley de condena específica para proteger el Islam a través de la puerta trasera.
En el 21, las leyes tradicionales de condena británica finalmente fueron rechazadas. Es notable que ahora, frente a los fundamentalistas y fanáticos musulmanes, estas leyes se pueden resucitar a mediados del siglo XX para resucitar una religión que acababa de existir en Gran Bretaña.
El Islam ya no es parte de la histórica identidad de Tihasik de Gran Bretaña, que es parte de Christian Marruecos o Pakistán. Sin embargo, la fe ahora se le da una posición conveniente única en todas las demás religiones de este país.
No es una verdad celestial, sino el miedo y las acusaciones de los musulmanes fundamentalistas, a menudo en riesgo de violencia.
Cualquier ley semi-blackfire es algo más alta que un tipo de supervisión por parte de una institución política cobarde que siempre brinda la menor resistencia a los fanáticos.
No es sorprendente que el portavoz de Torus Justice Robert-Zorik advirtió esta semana que la política crearía un sistema legal de dos niveles, lo opuesto a la igualdad que debía ser una estrella de carga del trabajo.
Este no es un camino hacia la paz. Conducirá a más opresión, violencia y extremismo, como hemos visto el asesinato de Charlie Heddo y el brutal ataque contra el gran autor Salman Rushdie en 2022. Los síntomas del auto -curador son muy claros.
Uno de los ejemplos obvios de esta debilidad institucional es que el plan para introducir una nueva definición extensa de islamofobia bajo la Ley de 20 es que su arquitecto Harriet Harman declaró “una nueva disciplina social en Vritn”.
Parte de este nuevo orden puede ser un delito de cualquier crítica al Islam, un paso que nuestros antepasados pueden considerar triviales y comprensibles.
Algunos partidarios de esta represión de la libertad de expresión quieren ampliar aún más la definición de delitos de crecimiento étnico para incluir cualquier ataque contra el Islam o sus creyentes. Sin embargo, solo retrata la debilidad intelectual de la posición fundamentalista. El Islam no es una nación, es una religión y todo tipo de minorías étnicas son seguidores.
Sin embargo, el mayor error intelectual son las reglas que condenan el Corán están permitidas.
Como erudito musulmán, puedo decir claramente que esta es una tela completa.
No hay nada clásico sobre la idea de la condena. De hecho, el Corán apoya la libertad de religión y coexistencia mutua al dar la bienvenida a otras creencias y actitudes. Un verso llamativo en el Libro del Islam dice: ‘Tú eres tu religión y para mí.
La tragedia del Islam contemporáneo, especialmente en Occidente, ha sido permitido asumir la responsabilidad de los fundamentalistas. Han establecido la agenda, lo que ha llevado a la victoria para el radicalismo.
Creo que la condena de los musulmanes ortodoxos no es del texto que excede el Islam, sino de las tres adiciones producidas de teología islámica.
Los llamo ‘trío venenoso’ porque su influencia ha sido muy mortal.
Primero, está ‘Hadith’, unos siglos después de su muerte, el Profeta Mahoma compiló. En segundo lugar, ‘Sharia’ es una asamblea patriarcal de códigos medievales que justifican la autoridad y considera que las mujeres son ciudadanas de segunda clase. En tercer lugar, ‘fatwa’, los académicos autoproclamados e inspirados políticamente tienen opiniones arriesgadas.
Su objetivo no es promover la iluminación espiritual, sino aumentar el aliento de los gobernantes sobre el poder.
Aunque el trío venenoso se usa regularmente para justificar la ley de condena en el Islam, no hay lugar para la democracia liberal como Gran Bretaña. Esto está mal en muchos niveles.
Con una dignidad única o una posición segura al Islam, se opone a los británicos a la justicia y a la justicia. Se ve obligado a crear resentimiento ya que otros creyentes no sentirán que tienen la misma protección.
De hecho, es difícil imaginar que el estado hubiera sido tan fuerte con una persona que quemó una Biblia fuera de la embajada italiana en Londres.
No sostengo que cada creencia debería estar ampliando una ley de condena en cobertura.
La cultura y la enorme diversidad muestran la expansión de la industria, en la Gran Bretaña moderna, la libertad de expresión ya ha sido muy dañada en la Gran Bretaña moderna, lo que solo alienta a las personas a sentir un crimen permanente.
Deberíamos movernos en el lado opuesto, el mayor abrazo de la libertad, el histórico de la lucha dura por la libertad de expresión no reduce el derecho. Esta es realmente una forma británica.
