Una niña aborigen que fue trasladada a 1.700 kilómetros de su remota comunidad del norte debe ser devuelta para que pueda experimentar su cultura, según dictaminó un tribunal de familia.
El niño, conocido en el proceso judicial como X, nació en 2016, mientras su madre estaba en prisión. No asistió al proceso judicial y el hombre que se cree era el padre del niño tuvo una participación limitada en el proceso.
X vive en Australia Occidental con una mujer conocida como la señora Horn, que lo ha cuidado durante varios años. El abuelo del niño afirmó que X fue robado por “un trabajador gubernamental blanco”.
El nombre de la ciudad donde vive y el nombre de la comunidad remota donde vivía han sido eliminados de los registros judiciales.
El jueves, el Circuito Federal y la División de Apelaciones del Tribunal de Familia dictaminaron que Haron no revocó una orden de paternidad emitida en noviembre pasado.
Ella buscó la responsabilidad exclusiva del niño y restricciones para que viviera con ella, además de impedir que otras personas, incluido su padre, lo sacaran de su escuela o de su cuidado.
Pero la orden de tutela exige que el niño sea devuelto a su comunidad, conocida como Ciudad N en los documentos judiciales.
En abril de 2018, el Departamento de Niños y Familias del NT puso a X al cuidado de su abuela, la Sra. V, en la ciudad N.
Hronn vivía en la ciudad N desde noviembre de 2015 y dijo al tribunal que la abuela le pidió que cuidara de X.
Según la ley cultural local, el tribunal escuchó que X era considerado hijo de Haran y tenía la obligación cultural de cuidarlo, siempre que continuara viviendo en la ciudad.
Para 2022, vivía con ella de forma permanente, dijo Haran al tribunal. Llevó a X a vivir con él en WA, en un lugar conocido como Ciudad C. Allí asistió a la escuela.
Más tarde, regresa a la Ciudad N con X para un funeral. No dejes que su abuela y su abuelo se vayan con X Horn.
La señora Tracey, que también solicitó una orden parental, también fue considerada la madre de X según el Sistema de parentesco popular.
Hronn regresa a casa sin X a finales de 2022. Pero después de negociaciones con su abuela y su marido, finalmente volvió a vivir con él, aunque se discute si esto iba en contra de sus deseos.
Cuando su abuela muere en agosto de 2023, su marido le pide a Haron que regrese con X para el funeral. Él se negó, diciendo que no quería ir.
Su abuelo, un anciano, inició un procedimiento judicial para obtener una orden parental en mayo de 2024. Más tarde abandonó su participación en la solicitud de la orden judicial en el caso, pero presentó pruebas en apoyo de la orden judicial solicitada por Tracy.
El juez del Tribunal Federal y del Tribunal de Familia de Australia, Richard Schonell, dictaminó en noviembre del año pasado que X debería ser devuelto a su país.
Haron argumentó que “era completamente inseguro para (X) regresar a (la ciudad D) donde supuestamente había sido abusado sexual y físicamente y sometido a negligencia y violencia doméstica”.
“(X) comprende plenamente que cuando esté listo para regresar a (la ciudad D), apoyaré plenamente su regreso”, dijo al tribunal.
“La decisión de (X) de no regresar a (Pueblo D) es suya y no mía. (X) todavía disfruta de su propia cultura e idioma.
“(X) no se conecta con ciertos miembros de la comunidad (del Pueblo D) porque decidió no hacerlo debido a eventos pasados y amenazas contra él. Siempre apoyaré las decisiones de (X)”.
Shonell dijo que los comentarios “reflejan mal su capacidad como madre y su comprensión de su cultura, por lo que deja estas importantes decisiones a X.
“También es indescriptible porque él dice que no puede pagarle económicamente”.
Oportunidad de aprender sobre la cultura.
Dijo que si bien no tenía dudas de que Haron “amaba y cuidaba profundamente a X y quería lo mejor para él”, no estaba satisfecho con la competencia cultural que afirmaba.
“El regreso de (X) a (la ciudad N) no es un regreso a algún lugar extraño… está regresando a un lugar donde ha pasado la mayor parte de su vida”, concluyó Schonell.
“Al permanecer en el país, (X) podrá conocer su cultura a través de historias y (rituales) que sólo se pueden enseñar en el país. Podrá participar en oficios masculinos que los mayores le podrán enseñar.
“Podrá asumir las responsabilidades culturales de su comunidad”.
Hronn apeló por dos motivos.
Argumentó que Schonell no había dado razones suficientes para concluir que X tenía un riesgo bajo de sufrir abuso sexual si regresaba a su comunidad y que se había equivocado al evaluar el riesgo inaceptable.
Pero una División de Apelaciones compuesta por tres jueces discrepó y dijo que las razones de Schonell eran “detalladas y concisas”.
“Incluyen un breve resumen de evidencia sobre actitudes hacia los testigos aborígenes, consideraciones culturales y leyes consuetudinarias locales”, concluyeron los jueces Murray Aldridge, Tom Altobelli y Penelope Currie.
