La Agencia de Protección Ambiental promete revocar un descubrimiento científico que sustenta las regulaciones climáticas a nivel nacional. Pero algunos líderes empresariales dicen que temen que la medida pueda conducir a un costoso enredo legal.
La norma, conocida como “determinación de peligro”, concluye la EPA que los gases de efecto invernadero ponen en peligro la salud pública y, por lo tanto, deben ser regulados por el gobierno federal. Lee Zeldin, administrador de la EPA, dijo que la agencia rechazaría el hallazgo, alegando que cargar a la industria para que reduzca las emisiones de gases de efecto invernadero es más dañino que el calentamiento del planeta.
Y, sin embargo, los fabricantes de automóviles, las empresas eléctricas e incluso la industria del petróleo y el gas han pedido a la EPA que actúe con cautela. Si el gobierno federal deja de regular los gases de efecto invernadero, podría despejar el camino para que estados y municipios demanden a las empresas por los daños causados por el cambio climático. Y podría alentar a los estados individuales a establecer sus propios límites de contaminación, creando un mosaico de regulaciones. Los grupos ambientalistas han prometido demandar a la EPA si anula los hallazgos, lo que genera más incertidumbre para las empresas.
“Esto es algo que la mayoría de la industria no pidió ni quiere”, dijo Zach Friedman, director senior de política federal de Ceres, un grupo sin fines de lucro que presentó una carta de 59 empresas e inversionistas que se oponían al plan de la EPA.
Brigitte Hirsch, portavoz de la EPA, dijo en un comunicado que revocar el hallazgo de peligro “desbloquearía una claridad regulatoria sin precedentes” y dijo que el hallazgo ha resultado en costos particularmente altos para la industria automotriz. “Vivimos en una democracia y esas empresas privadas pueden decidir como mejor les parezca”, afirmó.
Las actividades humanas, principalmente la quema de carbón, petróleo y gas para obtener energía, han producido gases de efecto invernadero que han sido el principal impulsor del cambio climático durante más de medio siglo. El dióxido de carbono, el metano y otros gases se han acumulado en la atmósfera y están atrapando el calor del sol, calentando el planeta. Esto ha contribuido a incendios forestales y olas de calor más intensos, al aumento del nivel del mar y a fenómenos meteorológicos extremos.
Al proponer rescindir el hallazgo de peligro, la EPA citó un informe reciente del Departamento de Energía que minimizó la gravedad del cambio climático. El informe fue escrito por cinco destacados detractores del clima seleccionados por la administración Trump.
Su trabajo ha sido duramente criticado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, la Sociedad Meteorológica Estadounidense y más de 85 científicos del clima en los Estados Unidos, quienes descubrieron que el informe climático de la administración Trump contenía numerosos errores y tergiversaba la ciencia del clima.
Scott Selska, profesor de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Arizona, dijo que la evidencia que respalda el hallazgo de peligro hace 16 años se ha fortalecido desde entonces. La temperatura del aire ha aumentado, el nivel del mar ha aumentado y la acidificación de los océanos ha empeorado. Las muertes relacionadas con el calor están aumentando, el humo de los incendios forestales se está intensificando y la propagación de enfermedades provocadas por el clima está aumentando.
Ignorar esa evidencia, como la EPA parece dispuesta a hacer, dijo el Dr. Selska, “pone un punto insoportable a la idea de que la ciencia, como el mejor método para que la especie humana perciba la realidad objetiva, no tiene ningún papel en este gobierno”.
Algunos líderes empresariales plantearon la amenaza del cambio climático en su oposición al plan de la EPA, y muchos de hecho abogaron por flexibilizar los estándares de emisiones. La administración ha vinculado la derogación del dictamen de peligro con una reversión de los estrictos límites de contaminación de los tubos de escape impuestos bajo la administración Biden, algo que la mayoría de los fabricantes de automóviles y las compañías petroleras están ansiosos por ver.
De hecho, muchas empresas insisten en que están de acuerdo con la agenda energética de la administración Trump, que incluye promover el petróleo, el gas y el carbón y alejarse de las energías limpias como la solar y la eólica.
Pero todavía dicen que el gobierno federal debería conservar el poder de regular los gases de efecto invernadero en virtud de la Ley de Aire Limpio.
“Encontrar el riesgo no servirá como un camino hacia la estabilidad regulatoria, sino más bien hacia batallas legales prolongadas, una potencial fragmentación del mercado y un estancamiento tecnológico”, escribió Jim Klisch, director de asuntos regulatorios de American Honda Motor Company Inc.
El Instituto Americano del Petróleo, que representa a las compañías de petróleo y gas, escribió que “la acción del gobierno federal es una parte necesaria de una solución” al cambio climático y dijo que cree que la EPA tiene el poder de regular los gases de efecto invernadero.
El Edison Electric Institute, una asociación comercial que representa a la industria de la energía eléctrica, dijo que sin un papel federal en la regulación de los gases de efecto invernadero, los estados y las ciudades “podrían tratar de llenar ese vacío percibido mediante mayores requisitos regulatorios que pueden variar significativamente de una jurisdicción a otra”.
Pero otros grupos empresariales apoyaron la eliminación de la declaración de peligro. La Asociación Nacional de Minería, que representa a las empresas mineras, y la Asociación de Fabricantes de Acero apoyaron a la agencia, al igual que las empresas de energía en varios estados, incluido Wyoming, rico en carbón y gas.
Cambiar las regulaciones federales suele ser un proceso largo y se requirió que la EPA solicitara y revisara los comentarios del público sobre posibles cambios. La administración Trump tiene como objetivo finalizar la retirada antes de fin de año, según varios funcionarios de la EPA.
Cuando cerró el período de comentarios públicos el 22 de septiembre, la agencia había recibido más de 500.000 comentarios, alrededor del 2 por ciento hasta el momento. Publicado en el sitio web de la EPADe acuerdo a Un análisis del miércoles por InfluenceMapUn grupo de expertos en sostenibilidad con sede en Londres. En su informe sobre los comentarios publicados hasta ahora, el grupo dijo que empresas y grupos comerciales de muchos sectores de la economía estaban preocupados por la efectividad legal de las propuestas de la agencia, y algunos propusieron debilitar los estándares de gases de efecto invernadero en lugar de descartarlos.
“Ciertamente estoy sorprendido por el nivel de preocupación que algunas de estas compañías y asociaciones industriales están expresando sobre esta propuesta, especialmente compañías que tradicionalmente han tratado de debilitar los estándares de emisiones”, dijo Leo Menninger, analista senior del grupo. “Por lo general, les preocupa mover toda la estructura”.
Es casi seguro que desestimar la investigación dará lugar a un litigio que eventualmente podría llegar a la Corte Suprema. Las alarmantes conclusiones, que datan de 2009, surgieron hace dos años de una decisión de la Corte Suprema en Massachusetts v. EPA, en la que los jueces concluyeron que los gases de efecto invernadero son contaminantes y que la agencia está obligada a determinar si son un peligro para la salud pública.
Rechazar el hallazgo también podría tener otra consecuencia no deseada para los productores de combustibles fósiles: socavaría un argumento principal que han utilizado para luchar contra algunas de las demandas presentadas en su contra en los tribunales estatales.
La industria ha argumentado ante los tribunales que la EPA tiene autoridad exclusiva para supervisar las emisiones que cruzan las fronteras estatales, anulando otras leyes estatales y federales. (Los demandantes en muchas de las demandas protestan porque sus casos se basan en mala conducta corporativa, no en emisiones reales). Pero si la EPA eliminara su propia autoridad para regular las emisiones, podría abrirse la posibilidad de que algunas demandas contra la industria pudieran proceder más fácilmente.
En su norma propuesta, la EPA dijo que la estructura de la Ley de Aire Limpio y el sistema federal aún bloquearían tales demandas, incluso sin una determinación de peligro. Pero esa interpretación de la ley probablemente será cuestionada ante los tribunales.
“Creo que esa es una de las razones por las que Trump no intentó hacer esto en su primer mandato”, dijo Robert Percival, director del programa de derecho ambiental de la facultad de derecho de la Universidad de Maryland. “Se les advirtió que abrir la caja de Pandora era demasiado peligroso”.
