Una contadora en prácticas que fue acusada de “skeeving” para cuidar de sus dos hijos pequeños ganó un caso de discriminación contra su jefe.
Su gerente le dijo a Holly Grant que sería “difícil para ella tener éxito” en la empresa, ya que era madre de dos niños pequeños, apenas una semana después de comenzar su aprendizaje.
La supervisora Katie Thompson acusó a la señora Grant de “estorbar” el trabajo desde casa el viernes y dijo que “es mejor que no te molestes en trabajar en absoluto”, escuchó un tribunal.
La Sra. Thompson, que era soltera y no tenía hijos propios, dijo al tribunal que creía que ser madre era una “barrera para el éxito”, tal como lo sería para cualquier persona con un “pasatiempo que requiera mucho tiempo”. ‘Remar’ como ejemplo.
Los propietarios de la empresa contable familiar en Henley-on-Thames, Oxfordshire, estaban cada vez más preocupados de que la señora Grant no cumpliera con sus calificaciones debido a sus responsabilidades de cuidado de niños y la despidieron apenas un mes después de comenzar.
La señora Grant dijo a los jefes de Buffery & Co que “nos vemos en los tribunales” y ahora ha demandado con éxito a la empresa por discriminación de género.
Ahora está en línea para recibir una compensación.
El tribunal de Reading, Berks, escuchó que la señora Grant todavía estaba amamantando cuando comenzó en Buffary & Co, que ayuda a los aprendices a calificar como contadores públicos, el 15 de junio de 2023.
Buffery & Co en Henley-on-Thames ayuda a los aprendices a obtener el título de contadores públicos
La empresa está dirigida por Mark Buffery, de 65 años, cuya esposa Karen dirige recursos humanos y cuentas. La pareja tiene dos hijos mayores.
El tribunal escuchó que antes del nombramiento de la Sra. Grant, la Sra. Thompson había advertido a la pareja que no “contrataran a nadie con niños”, ya que le preocupaba no tener el tiempo necesario para completar el trabajo.
Al explicar sus comentarios, la señora Thompson preguntó retóricamente al tribunal: “¿No podemos mencionar que tiene hijos?”. Y lo describe como un problema porque es un principiante “que hace cola regularmente o tiene un pasatiempo que requiere mucho tiempo”.
En su primer día, la Sra. Grant solicitó espacio para extraerse la leche materna. Bufferi dijo que accedió a la solicitud sin ningún “ajuste salarial”, algo que el tribunal dijo que harían otros empleadores.
En su primera semana, Thompson le dijo a Grant que “sería difícil para alguien con hijos poder trabajar con éxito en la empresa”.
Luego la señora Grant accedió a trabajar desde casa los viernes para permitirle estudiar.
Pero la Sra. Thompson dijo que estaba “inquieta” y sugirió que no debería trabajar.
La señora Grant dijo: “Quizás no fue una sorpresa, ya que recibía regularmente comentarios como ‘Probablemente no te molestes en trabajar’ y ‘¿Otra vez esquivando el viernes?’ Señaló mi patrón de trabajo flexible..’
La señora Thompson afirmó que se trataba de “bromas”.
Buffery y compañía criticaron a la señora Grant por estar “segura” de que podría aprobar sus exámenes mientras cuidaba de sus hijos.
Le preguntaron repetidamente si su marido iba a descansar, como ella había sugerido en su entrevista.
El 21 de julio de 2023, el día después de una reunión de revisión, fue despedido. Buffary dijo en un correo electrónico que habían “concluido que tendrá dificultades para completar la formación necesaria para aprobar el examen”.
La Sra. Grant respondió en un correo electrónico: “Debo admitir que me sorprendió un poco recibir su correo electrónico, ya que estoy progresando bien en el trabajo (según los comentarios de otros) y no se destacó nada en la reunión de revisión del progreso”. Sólo ayer.
La audiencia tuvo lugar en el Tribunal Laboral de Reading (arriba de Nandos).
‘Las horas se acordaron al principio y eran flexibles. Me habría quedado más tiempo si fuera necesario, pero parecía que trabajaba menos horas para usted, usted sugirió no trabajar los viernes.
‘Si las pruebas/entrenamiento futuros son la principal preocupación para mi vida hogareña, lo cual (aproximadamente) infiero de tu correo electrónico, no estoy seguro de que sea justo que hagas esa suposición.
‘Soy perfectamente capaz de hacer el trabajo con los niños y en mi situación actual.
‘Terminar mi trabajo porque mi vida familiar no se ajusta a su modelo no es ético (y claramente ilegal) independientemente de si estoy en mi período de prueba…’
En el tribunal, el señor y la señora Buffery afirmaron que estaban preocupados por su desempeño, pero la jueza laboral Christabel McQuie desestimó sus argumentos.
El juez McQuie dictaminó que cómo iba a abordar la señora Grant el cuidado de los niños era un “tema recurrente” y una “preocupación central” para la empresa.
Dijo: ‘Reconocemos que el señor y la señora Buffery tenían sus propios hijos cuando iniciaron el negocio; También reconocemos que fueron muy comprensivos con (la Sra. Grant) inicialmente y le deseamos sinceramente lo mejor al comenzar su empleo.
“Sin embargo, consideramos que su posición cambió cuando aceptaron las suposiciones de la señora Thompson sobre sus responsabilidades de cuidado de niños y su capacidad para completar sus estudios a la luz de las circunstancias familiares”.
Los comentarios de la señora Thompson no se habrían hecho a ningún individuo, añadió el juez.
“No aceptamos que pueda establecerse una analogía convincente entre una mujer encargada del cuidado de los niños y un hombre con un pasatiempo que requiere mucho tiempo, como remar…
‘Descubrimos que (la señora Thompson) tenía una visión discriminatoria inconsciente de que, al ser madre de hijos, (la señora Grant) tenía menos probabilidades que otros de poder completar la tarea.
El comentario de la Sra. Thompson estaba relacionado con las adaptaciones que se le dieron a ella (la Sra. Grant) debido a sus responsabilidades de cuidado de niños, como no trabajar los viernes.
“No aceptamos que este comentario se haya hecho a un hombre en una posición similar, ya que descubrimos que la señora Thompson actuaba partiendo del supuesto de que era poco probable que una madre con responsabilidades de cuidado de niños tuviera éxito. Misma posición.’
La compensación de la señora Grant se decidirá más adelante.
