La decisión de un sheriff de California de confiscar casi 650.000 papeletas basándose en una acusación específica de fraude ha hecho sonar la alarma de que esfuerzos similares para erosionar la confianza en el sistema electoral podrían materializarse este otoño.
El episodio muestra cómo los alguaciles y otros funcionarios pueden convertir acusaciones atroces sobre fraude electoral en acciones policiales. La ejecución de una orden para confiscar una boleta interrumpe la cadena de custodia que es fundamental para mantener la integridad de la boleta y genera la impresión en la mente del público de que ha ocurrido un delito.
El sheriff Chad Bianco del condado de Riverside, California, obtuvo órdenes judiciales en febrero y marzo para confiscar boletas relacionadas con una elección especial del año pasado en la que los votantes aprobaron un referéndum para rediseñar los distritos electorales de California. Las órdenes están selladas, pero Bianco dijo que está investigando las afirmaciones de un grupo activista cívico de que existe una discrepancia de 45.896 entre el número de votos emitidos y contados. El referéndum, la Proposición 50, fue aprobada en todo el estado por casi 30 puntos. En el condado de Riverside, que se extiende desde el este de Los Ángeles hasta la frontera con Arizona, superó esa cifra. 82.000 votosAproximadamente una diferencia de 13 puntos.
No hay acusaciones de fraude o irregularidades y no se ha solicitado ningún recuento.
Bianco, un republicano, también se postula para gobernador de California y es seguido de cerca por ser uno de los dos primeros clasificados en las primarias del 2 de junio que avanzarán a las elecciones generales. Donald Trump respaldó esta semana al retador republicano Steve Hilton.
El registrador de votantes del condado de Riverside, Art Tinoco, dijo que el condado investigó las acusaciones y le dijo a la junta de supervisores del condado que eran falsas. en febrero El análisis subyacente a estas afirmaciones era engañoso. Los activistas utilizaron un recuento bruto del número de votos presentados para hacer su reclamo. Los activistas tampoco consideraron que los condados primero verifiquen las firmas y otra información en una boleta para garantizar que pueda contarse antes de enviarla para su recuento. Cuando los datos se comparan adecuadamente, se contaron 103 boletas más que los votantes registrados, una discrepancia mínima que es consistente con lo que han visto otros condados y lo que está permitido en California, dijo Tinoco a los funcionarios.
Bianco era dijo al San Francisco Chronicle Su oficina planeaba hacer un recuento manual de los votos, un método propenso a errores, y esperaba que los totales coincidieran. Le dijo al Washington Post el considerara Confiscación de las papeletas en las primarias del 2 de junio si los resultados están en duda.
El fiscal general de California, Rob Bonta, un demócrata, presentó una demanda el mes pasado para cerrar la investigación de Bianco, calificándola de “recuento” poco profesional y dudoso”. “La investigación equivocada del sheriff amenaza con sembrar desconfianza y amenazar la confianza del público en las próximas elecciones primarias y generales, no sólo en el condado de Riverside, sino en todo el estado”. Bianco anunció días después que cerraría la investigación “debido a litigios y presentaciones judiciales por motivos políticos”. Sin embargo, el caso del Fiscal General que busca una orden judicial para detener la investigación aún está en curso.
“Su decisión de confiscar las papeletas y comenzar a contar basándose en acusaciones vagas y sin fundamento de irregularidades en los resultados de las elecciones especiales de noviembre sienta un precedente peligroso y sólo sembrará las semillas de la desconfianza en nuestras elecciones”, dijo Bonta. Escribió en la carta del 4 de marzo. A Bianco.
En un comunicado, Bianco negó que la política haya jugado un papel en su investigación.
“Aprecio la opinión de todos cuando obtienen sus habilidades de la televisión. Cualquier investigación es una misión de investigación para determinar si las acusaciones son ciertas o no, y quién, si es que hay alguien, es responsable. Los políticos corruptos y los medios de comunicación que hacen clic en el cebo lo han convertido en algo político. Las investigaciones no se detienen porque alguien pueda resultar herido en sus sentimientos”, dijo.
“Esta investigación fue muy silenciosa para mí; se convirtió en un asunto político y avergonzó completamente al agente de la ley Rob Banta. La única erosión de la confianza en nuestra elección es el abuso del sistema legal para detener una investigación legítima para encubrir los resultados”, añadió.
Los esfuerzos de Bianco reflejan fielmente el manejo por parte del Departamento de Justicia de la investigación electoral de 2020 en el condado de Fulton, Georgia, donde el FBI se basó en afirmaciones sin fundamento de ciudadanos activistas para convencer a un juez de primera instancia de que firmara una orden de registro para confiscar las papeletas de las elecciones de 2020.
Para obtener una orden de registro, los fiscales primero deben convencer a un juez de que existe una causa probable de que se ha cometido un delito. En el condado de Fulton, los expertos dicen que la declaración jurada de la orden de registro subyacente no muestra una causa probable para un delito. En el condado de Riverside, la orden permanece sellada, por lo que no hay forma de evaluar los fundamentos del reclamo de Bianco.
“Hasta que no se presenten las pruebas, parece que el sheriff de Riverside está persiguiendo fantasmas”, dijo Darius Kemp, director ejecutivo de la sección de California de Common Cause, un grupo de vigilancia no partidista. “Creo que los californianos son algunas de las personas más inteligentes del país, y creo que ven cuáles son las acciones del sheriff de Riverside, que es una estratagema política descarada para tratar de socavar nuestro sistema de votación en el estado”.
Bianco, elegido por primera vez en 2018, fue brevemente un miembro de Guardián del juramentoEl grupo de extrema derecha y el grupo ciudadano que impulsa las acusaciones parecen haber tenido vínculos durante un año y se autodenomina Equipo de Integridad Electoral de Riverside. “Todo lo que encontré fue directo al sheriff, porque sabía que él tenía que estar al tanto. Y eso fue lo que le ayudó a abrir la investigación”, dijo Shelby Bunch, miembro del grupo. dijo en un podcast de 2024 Obtenido por Campaign Legal Center, una organización legal no partidista.
Bunch también sugirió que Bianco había intentado previamente obtener una orden judicial. “El sheriff Bianco está frustrado porque cuando llega al sistema de justicia, lo matan a tiros. Hay cosas realmente obvias que creo que cualquier juez en una situación normal miraría paso a paso”, dijo en el podcast.
El juez que firmó la orden de confiscación de las boletas, Jay Keel, dijo cuando se postuló para el cargo en 2022 que “tenemos mucha suerte de tener a Chad Bianco”. Según el Crónica de San Francisco. Un comité de acción política afiliado a Bianco donó 10.000 dólares en apoyo de Kiel, informó el Chronicle.
Bianco ha negado haber actuado mal. “Es imposible saber quién es el juez de turno ese día”, Le dijo a CalMatters. “Tiene que ser un juez determinado”.
Bianco también está alineado con el llamado movimiento del sheriff constitucional, que se basa en la idea de que los sheriffs tienen poderes que exceden a cualquier otro funcionario del gobierno federal. Un sheriff de Michigan asociado con el movimiento, Der Leaf, intentó confiscar máquinas de votación en 2020. Otros sheriffs asociados con el movimiento hicieron afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020 y pidieron una mayor supervisión electoral.
“Lo que vemos con el movimiento del alguacil constitucional son algunos casos aislados, poco comunes, en los que un alguacil ha llevado a cabo una investigación donde no hay suficiente evidencia circunstancial para continuar”, dijo Kathryn Reisner, directora de seguridad pública y elecciones del Centro para la Democracia de Estados Unidos. “Cuando todo está dicho y hecho, entregan sus conclusiones a un fiscal, y vemos que los fiscales se niegan a procesar un delito porque no se les ha mostrado suficiente evidencia de un delito”.
