Un delito, como escribió una vez el juez asociado Clarence Thomas en una opinión de la Corte Suprema de 1994, es “la palabra más mala que se le puede dar a una persona o cosa”. Cuando Donald J. Cuando Trump fue declarado culpable de 34 delitos graves por un jurado en un tribunal de Manhattan en mayo, la nación enfrentó una novedad histórica: un criminal que alguna vez ocupó el cargo más alto del país. La pregunta ahora es si esta etiqueta realmente estigmatizará a Trump, como lo ha hecho durante siglos.
El presidente Biden parece estar apostando. Durante semanas de campaña, y más recientemente durante el primer debate presidencial, ha llamado a Trump un “criminal convicto”. Un anuncio de campaña de Biden llamado “El carácter importa“, llamando al Sr. Trump “un delincuente convicto que sólo busca su propio interés” y dijo que las condenas penales revelan “quién es él”.
Delincuente es un término con 900 años de bagaje histórico, un vestigio de los duros castigos y la discriminación rutinaria practicados en la Edad Media. Pero en cierto sentido, su fuerza deriva de sus límites elásticos: a diferencia de los delitos específicos, que dependen del comportamiento del acusado, la categoría criminal se define sólo por su castigo.
“No tenemos una definición positiva”, dijo Ellis Wang, un historiador que remonta los orígenes de la palabra a la literatura medieval. “Sólo tenemos una tautología”.
En otras palabras, un delincuente es simplemente cualquier persona condenada por un delito, y un delito grave es cualquier delito castigado con un año o más de prisión: el “delito más grave”, según el manual del Departamento de Justicia.
Muchos delitos, como los de Trump y Hunter Biden, equivalen a mentir en documentos gubernamentales. “Es uno de esos lugares donde hay una brecha entre la comprensión popular del término y la ley escrita”, dijo Alice Ristroff, profesora de la Facultad de Derecho de Brooklyn. “Las nociones comunes de ‘crimen’ lo asocian con comportamientos violentos como el asesinato. Pero en realidad, casi cualquier cosa criminal, en cualquier forma, puede ser considerada un delito”.
Se estima que unos 20 millones de estadounidenses, o el 8 por ciento de la población adulta, llevan ahora la etiqueta de “delincuente”. Para los hombres negros, la proporción es mucho mayor: treinta y tres por ciento, respectivamente. Una investigaciónTener una condena penal.
A muchos delincuentes, a pesar de cumplir sus sentencias, se les prohíbe permanentemente recibir cupones de alimentos, vivir en viviendas públicas, ciertos tipos de empleo o el derecho al voto, lo que los juristas llaman “consecuencias acumulativas”.
Mientras que el juez Thomas escribió Ese crimen fue “la palabra más mala que se puede dar a personas o cosas”, citó. una vieja opinionque a su vez es una cita Historia temprana del derecho inglés. Una sutil corriente subterránea de admiración está marcada por el uso de “criminal” en el texto. “A veces podemos escuchar en él una nota de elogio, ya que la ferocidad puede convertirse en un coraje admirable”, escriben los autores.
Los votantes parecen estar en sintonía con esta ambigüedad. Después de la condena de Trump, las primeras encuestas indicaron una ligera caída en el apoyo a él entre los votantes independientes, pero el número de republicanos que dijeron que la oposición a la campaña de Trump era “algo bueno” en una proporción del 7 por ciento. a 5
Rahim Buford, quien fundó una organización sin fines de lucro Anteriormente encarcelado, y quien una vez fue condenado por un delito grave, dijo a The New York Times que el ex presidente ahora entiende “lo que se siente” al estar en el lado receptor del sistema de justicia penal.
“Fue condenado, así que ahora está en nuestra comunidad”, dijo Buford.
Mientras los abogados de Trump se preparan para argumentar ante el tribunal que debería ser absuelto tras un fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial, el expresidente está tomando su nuevo estatus criminal en sus propios términos, presentándose como víctima de un sistema injusto. . El día después del veredicto, dijo: “Esto es más grande que yo”. “La gente entiende eso”.
Esta no es la primera vez que alguien le da mala fama a Trump. No es la primera vez que es objeto de una investigación penal ni la primera vez que comparece ante los tribunales. Pero después de que el jurado anunciara su veredicto, admitió que ser un criminal sería algo diferente. Sería una nueva frontera de desgracia para él y la presidencia.
Mientras sus abogados hacen un último esfuerzo para impugnar el fallo en los tribunales, Trump está inmerso en un esfuerzo de segunda línea, experimentando formas de convertir su nuevo estatus en una insignia de honor. Si sus intentos de quitar la etiqueta no funcionan, parece que intentará falsificarla. Anular 34 condenas por delitos graves como motivo para votar para Trump, si tiene éxito, puede haber cometido su pecado más atrevido.
Del feudalismo a Jim Crow
El uso más antiguo de “crimen” lo asocia con traición. Un manuscrito del siglo XII de la epopeya francesa “La canción de Roldán” se refiere a “traidores criminales y traicioneros”. Un texto litúrgico del siglo XIV denuncia a “Judas, el Inmundo Foulon”, que “esperó traidoramente a Jesús”.
La Sra. Wang dijo que era importante que “criminal” apareciera por primera vez en la literatura antes de ser transferido a la ley, porque los delincuentes, especialmente las personas malvadas, son anteriores al concepto de delito como un crimen particularmente atroz.
“La palabra es un epíteto de ‘villano'”, dijo. “Villano significa que eres un paria de la sociedad. Los villanos no tienen finales de libro de cuentos. No les dejamos volver. En un contexto medieval significaba muerte o exilio. En aquella época, la mayor parte de la población vivía y moría en la ciudad donde nacía. Entonces, si aparece un rando y dice: ‘Tengo que volver a donde estaba’, no vas a tratar muy bien a ese hombre. Los vas a poner al margen de la sociedad”.
Inicialmente, el delito grave era una forma de desobediencia feudal: el crimen de un esclavo o sirviente que no cumplía con los deberes asignados a su amo. Alrededor de 1300, comenzó a aparecer en el derecho penal inglés como equivalente a un la botellaUn delito grave que no puede eliminarse mediante el mero pago de una expiación o Bot – Y luego como delito de la corona, un delito castigado con la muerte.
A medida que la categoría se desarrolla, continúa creciendo. Durante el período temprano del derecho consuetudinario en Inglaterra, había nueve tipos de delitos: asesinato, agresión, homicidio involuntario, violación, incendio provocado, robo, hurto, hurto y agresión sexual. En 1765, según William Blackstone, el Parlamento había especificado 160 delitos. No existe un recuento definitivo de cuántos delitos se designan hoy como delitos graves en los Estados Unidos entre las leyes estatales y federales. Un estudio sitúa el número total de delitos federales (incluidos los delitos graves) en 5.199.
Lo que podría denominarse “avance criminal” ha sido criticado en todo el espectro político. La Asociación Nacional del Rifle se quejó de “las campañas del gobierno federal y estatal para criminalizar todo”, y señaló que las cuatro condenas por delitos graves de Martha Stewart relacionadas con el uso de información privilegiada significaban que no podía poseer legalmente un arma. La afirmación de un abogado defensor de que el estadounidense promedio, sin saberlo, comete tres delitos al día ha provocado lo que los críticos conservadores de las agencias reguladoras del poder ejecutivo han llamado un “estado administrativo”.
Los juristas han sido fuertes críticos del sistema penal estadounidense, argumentando que era esencialmente una extensión de Jim Crow, que privó de sus derechos a millones de negros.
“Se trata de crear una subclase étnica permanente”, afirmó la señora Wang. “La historia muestra que algunos estadounidenses se sienten muy cómodos con esto. Incluso puede que les guste”.
En una convención celebrada en Alabama en 1901 para enmendar la constitución del estado, Jennifer Taylor Como señaló la Facultad de Derecho de Yale, el presidente estableció un vínculo claro entre la privación criminal y el objetivo de “establecer la supremacía blanca” que se “logra por la ley, no por la fuerza o el fraude”.
Cualquiera que sea el alcance de la intención consciente de privar de derechos al resto del país, las estadísticas muestran que funcionó. En 2020, a más de 5 millones de estadounidenses se les prohibió votar en las elecciones presidenciales por una condena por delito grave. Un estudio encontróLos negros están privados de sus derechos a un ritmo 3,7 veces mayor que el de los blancos.
Actualmente, veinticinco estados prohíben votar al menos a algunas personas. Aunque Florida, donde vive Trump, se encuentra entre ellos, el hecho de que Trump haya sido condenado en un tribunal estatal de Nueva York significa que probablemente se le permitirá votar en noviembre. Si es necesario, el Gobierno. Está Ron DeSantis Prometió allanarle el camino.
‘Amamos a los villanos’
Trump insistió en que su condena reflejaba menos su propio comportamiento que la legitimidad de todo el orden legal. Si esa lógica le suena familiar, debería serlo. Lo he usado muchas veces antes.
El ex director de campaña de Trump (Paul Manafort), su ex estratega jefe (Steve Bannon) y su asesor y amigo de toda la vida (Roger Stone) son todos delincuentes convictos. Para Trump, “crimen” era una palabra, al menos cuando se trataba de sus propios asistentes: otorgó tres indultos presidenciales.
Trump ha invocado repetidamente al notorio jefe de la mafia Al Capone, comparando sus problemas legales con los de Manafort y más tarde con los suyos propios. Haciendo caso omiso del hecho de que Capone pasó ocho años en una prisión federal, Trump ha tratado de argumentar que él y sus asociados recibieron un trato más severo por parte del gobierno que Capone en sus propios casos penales.
En opinión de Wang, las comparaciones de Trump con Capone podrían ser otro intento de aprovechar su credibilidad al presentarse como un outsider, un archivillano al estilo de la lucha libre.
“Esto añade argumentos a su argumento de que podría estar fuera del sistema”, dijo. “Nos encantan los villanos. Hay algo muy interesante en ellos. Pero no creo que la ley deba dedicarse a hablar de villanos. Eso es para la historia. Eso es para la literatura”.
Los expertos legales dicen que quienes buscan capitalizar la vergüenza que podría presentar la nueva etiqueta criminal de Trump deberían considerar cuidadosamente las implicaciones más amplias de una condena por un delito grave.
“Podría ser estratégicamente inteligente transmitir el mensaje: ‘Trump es un criminal, Trump es un criminal'”, dijo Ristroff. “Pero hacerlo refuerza ideas sobre el derecho penal y la clase ‘criminal’ que son racialmente desplegadas y destructivas para otros acusados”.
La señora Ristroff es una defensora Abolir completamente la categoría penal. Compara el término con “bastardo”, “estúpido”, “desconsiderado” y “pobre”, otras cuatro categorías despectivas utilizadas en el pasado para transformar a las personas en marginados. Todos tienen orígenes medievales. Todos sobrevivieron en la ley estadounidense hasta el siglo XX, antes de ser eliminados en gran medida de la segregación.
El lunes, los abogados de Trump le dijeron al juez en su juicio en Manhattan que las publicaciones de Trump en las redes sociales, los registros telefónicos y las conversaciones en la Oficina Oval eran inadmisibles como prueba según el nuevo fallo de la Corte Suprema sobre inmunidad presidencial, por lo que debería ser condenado. . Era una situación que habría puesto celoso a Al Capone: un potencial salvavidas que le entregaron seis jueces del tribunal más alto del país, la mitad de los cuales fueron designados por él mismo. Para Trump, incluso “criminal”, una etiqueta diseñada para dejar una marca duradera, puede ser negociable.
