Gran Bretaña ha creado una nueva generación de presos políticos al encarcelar sistemáticamente a personas que trabajan para detener el cambio climático y la destrucción de Gaza, afirma un informe.
Una investigación realizada por la Universidad Queen Mary de Londres (QMUL) y el grupo de protesta Defend Our Jury sugiere que las penas de prisión por acción directa o desobediencia alguna vez fueron poco comunes, pero ahora se imponen con una duración y frecuencia cada vez mayores.
Su informe, que será presentado el martes, señala el aumento de las leyes antiprotestas en Inglaterra y Gales, las restricciones a los poderes policiales y las leyes civiles interpuestas por corporaciones y organismos públicos, así como defensas legales para los jueces y la eliminación de sentencias “extraordinariamente largas”.
En el primer análisis del encarcelamiento de los que llaman “los nuevos prisioneros políticos de Gran Bretaña”, los investigadores identificaron 286 casos que involucraban a activistas climáticos y de solidaridad con Palestina que fueron encarcelados por protestar por un total de 136 años de prisión.
La duración media de la detención en los 256 casos fue de 28 semanas, siendo uno de cada tres manifestantes sentenciado a seis meses o más y uno de cada cinco a más de un año.
David White, coautor del informe y profesor de justicia climática en QMUL, dijo: “Estas son sentencias excepcionales que se aplican a protestas que son en sí mismas profundamente políticas.
“Así que está claro que los castigos extremos y los niveles de prisión preventiva (antes del juicio) se están utilizando para responder a una clase de prisioneros en niveles extremos y esos prisioneros están siendo detenidos porque han estado involucrados en la anarquía, un resultado directo de la protesta política. Así que algo está sucediendo que refleja una protesta profundamente política.
El informe describe la prisión preventiva como “la primera línea del ataque”, con fuertes protestas y desobediencia civil que tienen implicaciones. Los investigadores descubrieron que en el 60% de los casos, las sentencias finales fueron más indulgentes que el tiempo pasado bajo custodia en espera de juicio. Destacaron a los “24 Filton”, acusados de delitos relacionados con protestas de acción directa contra Palestina Action en una fábrica cerca de Bristol dirigida por el fabricante de armas israelí Elbit Systems.
Los acusados han pasado hasta 18 meses en prisión (el límite estándar antes del juicio es de seis meses) y todos menos uno de los seis acusados fueron puestos en libertad bajo fianza tras ser absueltos de la primera serie de robos agravados. Posteriormente, dos de los seis fueron absueltos de daños penales. Otros dieciocho acusados aún enfrentan otros cargos en espera de juicio por los sucesos de Filton.
Se encontró que el desacato al tribunal, donde no hay juicio con jurado, representa el 40% de las sentencias de prisión. Los cargos de desacato surgen del comportamiento del acusado en la sala del tribunal, donde se viola la orden de un juez (8% de todos los casos de prisión), o cuando se viola una orden civil obtenida por una empresa privada o una autoridad pública para impedir protestas (32% de los casos).
White dijo: “El peligro real es que se ha criminalizado a personas por violar algo que es esencialmente una sanción civil. Así que no comienza como un delito penal sino que termina con una multa penal y eso es muy preocupante porque significa que las empresas privadas están, de hecho, imponiendo sanciones que llevan a un gran número de personas a ir a la cárcel”.
El informe encontró que 69 personas, incluidas algunas por sostener pancartas, fueron encarceladas después de que el Ayuntamiento de Warwickshire recibiera una orden judicial del Tribunal Superior en respuesta a la campaña de acción directa de Just Stop Oil en la terminal petrolera de Kingsbury en 2022.
Un portavoz judicial dijo: “La independencia judicial y la imparcialidad son fundamentales para el Estado de derecho. Al asumir sus cargos, los jueces prestan un juramento judicial en el que juran actuar ‘sin temor ni favor, afecto o mala voluntad’. En cada caso, los jueces toman decisiones basadas en las pruebas y los argumentos que se les presentan y los aplican como ley.
“Los jueces y magistrados imponen sentencias de acuerdo con las leyes establecidas por el Parlamento y las pautas de sentencia establecidas por el Consejo Independiente de Sentencias, así como los hechos de cada caso, que pueden incluir factores agravantes o atenuantes”.
