La Convención Bautista del Sur votó a favor de condenar la fertilización in vitro en su reunión anual en Indianápolis esta semana a pesar de las objeciones de algunos miembros.
Los abogados conservadores que presionaban para limitar drásticamente los abortos con medicamentos perdieron un caso importante en la Corte Suprema, después de seguir una estrategia que muchos de sus aliados consideraron una extralimitación.
El ex presidente Donald J. Trump dijo a los republicanos en una reunión a puertas cerradas que dejaran de hablar de prohibir los abortos limitando el procedimiento a un cierto número de semanas.
En una semana caótica, el movimiento antiaborto mostró cómo los principales actores están tirando en diferentes direcciones y luchando por encontrar un camino claro dos años después de que se anulara Roe v. Wade.
Las divisiones comienzan en el nivel más básico de si se debe proceder incluso con la interrupción del aborto u otras áreas de la salud reproductiva como el tratamiento de fertilidad. Un movimiento que alguna vez avanzó casi al mismo ritmo se encontró atrapado en luchas internas e incapaz de establecer una agenda fundamental.
En algunos casos, los partidarios de la línea dura están tomando las riendas y rechazando cada vez más las tácticas que han hecho que su movimiento haya logrado derrocar a Roe. Otros antiabortistas, sintiendo la agitación política del momento, están retrocediendo.
En un almuerzo en la Convención Bautista del Sur esta semana, Tom Askle, un prominente pastor conservador en Florida, lamentó lo que significa la división para su causa.
“Lo más importante es: ¿podemos ponernos de acuerdo sobre los objetivos?” Dijo en una mesa redonda. “¿El objetivo es la abolición total del aborto en nuestro país?”
Algunos aplaudieron ruidosamente. Otros guardaron silencio.
Durante décadas, el movimiento perfeccionó una estrategia para lograr un único objetivo: poner fin al derecho constitucional al aborto. Pero esa victoria fue seguida por una serie de derrotas políticas para el movimiento antiaborto. Los demócratas han ganado iniciativas electorales en más de media docena de estados para proteger el derecho al aborto en las leyes estatales.
Por primera vez en medio siglo, los republicanos están tratando de ganar una elección presidencial sin un grito de guerra para poner fin al aborto como táctica de movilización para su base. Hay mucho en juego porque no está claro si Trump cederá a sus deseos en una segunda administración como lo hizo en la primera.
Aunque los opositores al aborto dominan muchas legislaturas y tribunales conservadores, sus esfuerzos por ir más allá (prohibir el aborto y reformar la salud reproductiva) a veces han resultado contraproducentes. Los republicanos de los estados indecisos, los candidatos destacados al Senado e incluso su campeón, Trump, se han alejado de la agenda antiaborto, por temor a mayores consecuencias políticas.
Incluso en los bastiones antiaborto, la regulación está fallando. En Arizona, los partidarios del antiaborto constituyen la mayoría de los funcionarios republicanos electos en la legislatura estatal, pero esta primavera perdieron por poco su acalorada batalla para restablecer una prohibición casi total del aborto que se remonta a 1864.
“Estamos en un punto de ajuste de cuentas, especialmente políticamente, donde los candidatos, los funcionarios electos, tienen que elegir cuántas vidas quieren proteger”, dijo Greg Scott, vicepresidente de políticas del Centro de Políticas de Arizona, que apoya la prohibición de 1864. .
Marjorie Dannenfelser, presidenta de Susan B. Anthony Pro-Life America, que ha trabajado durante años en la estrategia ampliada, presionó a los republicanos para que adoptaran una prohibición nacional del aborto durante 15 semanas. Cuando Roe fue derrocado, su organización estaba principalmente preocupada por el uso de referendos por parte de los demócratas para garantizar el derecho al aborto en las constituciones estatales. Pero ahora ve una amenaza mucho mayor: que los demócratas ganen cargos a nivel nacional y, finalmente, codifiquen el RoE con algo como la Ley de Protección de la Salud de la Mujer.
Tenemos otras elecciones como las de mitad de mandato de 2022, dijo, “y todas las iniciativas electorales son una cuestión clave”.
Aunque decepcionado por estos resultados, encuentra lecciones en la visión a largo plazo de su movimiento, que históricamente se ha negado a darse por vencido incluso ante grandes reveses.
“La realidad oculta del movimiento provida es la determinación”, afirmó. “Pensar que será una línea recta hacia el éxito sería poco realista”.
En las entrevistas, los activistas antiaborto a veces parecían frustrados. Algunos culparon a los medios de comunicación, mientras que otros admitieron que su posición era minoritaria. Un tercio de los estadounidenses está de acuerdo con la afirmación de que “la vida humana comienza con la concepción, por lo que el feto es una persona con derechos”. Centro de Investigación Pew.
La Dra. Christina Francis, que dirige la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, perdió esta semana un caso en la Corte Suprema que podría limitar el acceso a los abortos con medicamentos.
“Tenemos mucho trabajo que hacer para hablar con la gente sobre este tema”, dijo en una entrevista el mes pasado. “La opinión de la gente no cambiará en un instante”.
Kristen Hawkins, presidenta de Students for Life of America, dijo que la aprobación de Roe plantea un gran desafío para los legisladores y políticos que avanzan. “Realmente no se han dado cuenta de lo que se puede y se debe hacer”, afirmó. “Para nosotros es un gran aprendizaje”.
Él ve un mayor desafío cultural entre la nueva generación cuyas opiniones sobre el ser humano fueron moldeadas por el secularismo, no por los padres que los llevaron a la iglesia, dijo. Muchos no quieren tener hijos, señaló.
Una parte intransigente del movimiento está presionando por la “personalidad fetal”, o derechos constitucionales de los fetos, una misión basada en sus valores cristianos. Jason Ruppert, quien fundó la Asociación Nacional de Legisladores Cristianos, está organizando a legisladores estatales aliados para impulsar dicha legislación y ve diferencias irreconciliables para el futuro de Estados Unidos.
“La conclusión para Estados Unidos es que básicamente vivimos en el mismo entorno en el que se encontraba la nación en la década de 1850, donde el argumento era que se podían tener estados esclavistas y estados libres”, dijo. La nación no puede avanzar con un estado de matanza y un estado de vida.
Pero otros actores locales del movimiento antiaborto exigen una estrategia a más largo plazo.
Mike Gonidakis, presidente de Ohio Right to Life, dijo que los días de introducción de legislación para limitar el aborto en Ohio han terminado, citando la nueva enmienda constitucional de su estado que protege el acceso al aborto, que los votantes aprobaron en noviembre.
“Es posible que necesitemos consumir menos de una hogaza entera”, dijo. “Nuestro movimiento, nuestros funcionarios electos tienen que apreciar que a veces hay que tomar lo que se puede conseguir ahora y vivir para luchar otro día”.
