En los días previos a la votación del miércoles, Hakeem Jeffries, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se sentó y Su grupo escribió una carta Instar a los demócratas a rechazar una enmienda que recortaría la ayuda de seguridad a Israel. Durante la mayor parte de su mandato como líder demócrata, tales operaciones de flagelación interna habrían sido innecesarias, ya que el resultado era predecible.
Su propio segundo al mando votó lo contrario.
Catherine Clark, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se rompió abiertamente Jeffries pasó el día defendiendo la posición. La implicación no es que un demócrata veterano haya desertado, sino más bien que el principal creador de consenso del partido y más de 100 demócratas han roto filas en una de las cuestiones políticas más definitorias y desconcertantes de Washington (y de Estados Unidos), y que ha expuesto una división en el caucus que ya no puede manejarse a puerta cerrada.
La enmienda, propuesta por el republicano de Kentucky Thomas Massey, que acaba de perder su candidatura a la reelección después de que una avalancha de apoyo del lobby pro-israelí impulsara a su rival, recortaría 3.300 millones de dólares en ayuda de seguridad a Israel del proyecto de ley de asignaciones del Departamento de Estado. Como era de esperar, fracasó, 314-104.
Pero 103 demócratas de la Cámara de Representantes (casi la mitad del grupo) votaron a favor. Nancy Pelosi, una de las defensoras más antiguas de las relaciones entre Estados Unidos e Israel en el Congreso, se unió a ellos y luego calificó la enmienda de “ofensiva” y dijo que la apoyaba “por el mensaje que envía”. La enmienda, que nunca se convertirá en ley, se convierte en cambio en algo más revelador: una votación nominal que mide en qué medida el consenso bipartidista predominante sobre Israel todavía exige obediencia automática.
Los líderes republicanos calificaron la enmienda de Massey para su consideración en el pleno, una medida cínica que podría verse como un intento de apuntalar votos políticamente impopulares para los demócratas antes de las elecciones intermedias. La estrategia también generó un resultado incómodo para los republicanos.
Junto con casi la mitad de todos los demócratas, todos los miembros del Partido Republicano, excepto Massey, nuevamente han dejado constancia de su apoyo a la ayuda militar continua y limitada a Israel, un estado acusado por la principal oficina internacional de derechos humanos del mundo de cometer genocidio en Gaza, mientras los colonos acosan a los palestinos locales y se apoderan de tierras en la Cisjordania ocupada, y los militares se apoderan de tierras en el sur de Turquía, el próximo miembro del Líbano. amenaza estratégica.
Llega en un momento en que la opinión pública sobre la ayuda incondicional ha cambiado significativamente, y el Instituto de Asuntos Globales buscar Si bien sólo el 16% de los adultos estadounidenses piensa que Israel debería continuar con la ayuda sin restricciones, esa cifra cae al 9% si se consideran los adultos menores de 30 años en ambos lados.
Massey tampoco está completamente aislado dentro de su propio equipo. A principios de esta semana, JD Vance Pasé horas en el podcast de Joe Rogan acusando a individuos anónimos “dentro del sistema israelí” de socavar su diplomacia con Irán y condenando a los estadounidenses que, en su opinión, participaron en ese esfuerzo. La creciente disposición entre destacados republicanos a criticar la influencia de Israel en la política exterior estadounidense no tenía precedentes políticos hace unos años.
Sin embargo, no se trata de una controversia completamente nueva: en abril de 2024, bajo el gobierno de Joe Biden, decenas de abogados dentro y fuera de la administración Piden al Presidente un cierre inmediato Después de proporcionar ayuda militar a Israel, el Estado probablemente violó la ley estadounidense y las Convenciones de Ginebra y llevó a cabo ataques desproporcionados contra poblaciones civiles.
Pero ahora nos espera una batalla de mayores consecuencias. Enterrada dentro de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de este año se encuentra la Iniciativa de Cooperación Tecnológica de Defensa entre Estados Unidos e Israel. Eso sería significativamente más profundo. La integración industrial-defensa entre los dos países amplía los acuerdos conjuntos de investigación, pruebas y adquisiciones más allá de la cooperación existente. Bernie Sanders ha advertido que esto conduciría a un nivel sin precedentes de integración de las dos agencias de defensa con relativamente poco escrutinio del Congreso. Massey y el congresista Ro Khanna ya hicieron un intento de eliminar la disposición, pero fue bloqueada en el Comité de Reglas de la Cámara antes de que pudiera llegar al pleno.
Los dos debates apuntan a la misma realidad política: aunque las mayorías bipartidistas no han desaparecido y el Congreso todavía apoya abrumadoramente la ayuda militar a Israel, lo que ha cambiado es que mantenerla ahora requiere una gestión política activa por parte de líderes cuyos propios representantes están cada vez más en desacuerdo con ellos.
Las primarias demócratas de este año ya han promovido a un grupo de candidatos que claramente compitieron contra el viejo consenso y ganaron: progresistas y socialistas demócratas en Nueva York, Nueva Jersey, Colorado, Pensilvania e Illinois que hicieron campaña para recortar la ayuda y calificar el dinero del IPAC como tóxico, donde los candidatos primarios votaron por Steven y Sunnyside. Los republicanos mantienen el flujo de ayuda.
Los otros candidatos, que han ganado distritos sólidamente demócratas, representan a sus electores y se dirigen a Washington en enero con mandatos diseñados para rechazar la posición de Jeffries, y Van Vance todavía está, aunque torpemente, tratando de mantener unida su propia coalición.
La votación del miércoles puede o no dejar de lado el próximo ciclo de noticias. Pero ese no será el patrón que ha revelado: un piso bipartidista que se ha mantenido durante 50 años está siendo derribado por ambos lados al mismo tiempo.
