Blake Lively revela por qué eligió excluir su angustia sensible contra Justin Baldoni afirmó que se negó a proporcionar evidencia de tratamiento en su última batalla legal.
La actriz estadounidense golpeó a la actriz de 41 años en la presentación del nuevo tribunal, exclusivamente por dailymail.com- acoplando a su equipo un “truco de relaciones públicas falsas y claramente inapropiadas”.
Lively, 1, ha argumentado que acordó voluntariamente retirar el reflejo de su crisis emocional el viernes de buena fe para facilitar la disputa.
Sus abogados están tratando de “desesperarse” al partido de Baldoni fuera de su decisión, quejándose de tratar de transferir los registros de su tratamiento como “inseparables” más allá de su decisión.
Acusaron al equipo de Baldoni por crear un “crecimiento innecesario” y agregaron que “con fluidez” afirmaron que se negaba animada a participar en el descubrimiento “sin responder inmediatamente en medio de la noche”.
Según la nueva presentación del tribunal, ambas partes asistieron a la reunión virtual el lunes, pero no discutieron la última propuesta de Baldoni.
37 -Year -old Blake Lively Justin Baldoni regresó a la velocidad legal que destacó sus registros médicos que demuestra que causó su crisis emocional de que retiró su “tendencia de crisis sensible”, lo que significa que no hay razón para entregar sus registros médicos
El partido legal de Lively Baldoni lo llamó un “truco público falso y claramente inapropiado”, refiriéndose a su conferencia durante la conferencia de que no se planteó ninguna objeción o ansiedad cuando el despido del reclamo. Pero unos momentos después de que terminó la llamada, llegaron a la cancha para levantar el impulso.
Lively Team dice que no hay etapa durante la conferencia el lunes, no hubo objeciones ni preocupación sobre la enmienda de la actriz para descartar la crisis emocional.
“En cambio, se apresuraron a este tribunal que en este momento la decisión de teleconferencia de presentar esta velocidad preescrita en este momento”, se les han dado detalles a los documentos judiciales.
‘Se basa en dos reclamos falsos audaces. Primero, afirman que la Sra. Lively se ha “negado” a publicar información sobre el tratamiento y la salud mental, pero como equipo de una oblea, la información solo es relevante para la crisis sensible a base de agravio de la Sra. Lively que indicó que se estaba retirando.
‘Señora. Lively se negó a producir algo (en respuesta a su invención escrita, en la conferencia del partido, o después de cualquier momento), admitir deliberadamente a los tribunales y a su audiencia prevista para este falso registro: al público.
‘En segundo lugar, han afirmado que la Sra. Lively “negó” los términos y condiciones adecuadamente para descartar. Sin embargo, sugerirá que hubo una discusión o una disputa familiar mutua sobre los términos. Como se mencionó, no había nada. ‘
Su equipo argumenta que Lively ha acordado retirar el segundo reclamo de negligencia de la crisis sensible, por lo que no tienen derecho a reclamar un registro de ellos.
The Hearts of the Feud se publicó en agosto basado en el éxito de ventas de Collin Hour 2016 y fue un éxito de taquilla
Su equipo ahora afirma que la velocidad de Baldoni es desestimada, es una marca “objetable” e “inapropiada”.
Ha revelado que su equipo está enfatizando que “está tratando de mantenerlo en ambos sentidos” y obedeció su solicitud “razonable” para ver sus documentos de tratamiento.
‘Esta propuesta fue presentada para un solo espectador: los medios de comunicación. No hay nada para forzar esta corte ‘, escribió Michael Gotlieb en la corte.
A diferencia de la presentación animada, un DailyMail.com subyacente dijo a los abogados animados que esperaban cavar los componentes de la crisis sensible al caso para verificar sus registros.
Lively afirmó que la angustia sensible que Baldoni le impuso fue “gravemente afectada por su bien físico, psicológico y mental”, todos ellos podrían mostrarse en los registros de su salud si es cierto.
Baldoni ahora tiene dos afirmaciones menos para protegerse, pero la actriz puede enfrentar la misma queja nuevamente después de afirmar que excluir las reclamaciones sin superstición, lo que significa que pueden ser rechazados.
Sin embargo, después de que la actriz afirmó haber excluido las afirmaciones sin superstición, hubo una picadura en la historia de Baldoni, lo que significa que podrían ser rechazados.
El equipo animado respondió a la solicitud del comentario en DailyMail.com: ‘Nuevamente, es una parte rutinaria del litigio de casos que se está utilizando como truco de prensa. Estamos haciendo lo que hacen los abogados litigantes: fluye y se centra en nuestro caso para preparar nuestro caso; Están haciendo lo que están haciendo: buscando otra ronda cansada de cobertura de los tabloides.
Aunque la actriz ahora ha eliminado las demandas de la crisis sensible, Baldoni aún necesita proteger sus otras afirmaciones, que incluyen acoso sexual y una promoción o promoción de la memoria contra ella.
‘Señora. Vibrant ha seguido quejándose de angustia sensible como parte de su caso como parte de muchas más reclamos en acoso sexual y venganza, y como una gran compensación compensatoria adicional sobre todas sus afirmaciones. ‘
Aunque la actriz ahora ha eliminado las demandas de la crisis sensible, Baldoni aún necesita proteger sus otras afirmaciones, que incluyen acoso sexual y una promoción o promoción de la memoria contra ella.
El joven de 4 años también sigue sus propios contadores de $ 1 millón, lo que también exigió difamación y acusa al glamoroso daños rubios su reputación y carrera.
La retirada es el último giro del tsunami del desarrollo legal, que ha luchado contra la guerra en las últimas semanas al tratar de subaccesar a su besty, Taylor Swift.
El Swift de 36 años fue arrastrado a la historia en enero de enero porque la afirmación actual de Baldoni de que Megstar y su esposo Ryan Ryolds se refirieron a ‘My Dragons’ y si se negaba a tomar sus cambios en una escena, amenazó con revelarlos.
Según una carta legal enviada a Subpoyena, Lively se quejó de que Swift amenazó con filtrar un mensaje de texto valioso de una década si una declaración no hizo una declaración.
Baldoni (1) también siguió una contratación propia de $ 400 millones, exigiendo difamación y acusando al glamoroso daños rubios su reputación y carrera.
El equipo de Livley rápidamente regresó y negó las demandas y también exigió el retiro de la subpena, una solicitud del juez Luis Liman más tarde.
Subpanus fue apoyado contra Lively y Renolds y la actriz se enfrenta a una declaración, aunque también es una cuestión de hundirse debido a la desobediencia a la parrilla de los abogados de Baldoni.
La disminución de la crisis susceptible exige 37 actriz de 37 años es otro impulso legal para la actriz, que se ha convertido en objeto de un título negativo durante meses y vea rápidamente su amistad con ella públicamente.
Después de todo, algunas de sus acusaciones han comenzado a parecer sospechosas de que Baldoni con esta afirmación de que él se ató al cuello y lo llamó un “muy buen olor” durante una escena de baile.
Aunque Lively afirmó que estaba cerrado los micrófonos, DailyMail.com recibió imágenes crudas que mostraban que el sonido estaba encendido y que la conversación era sobre el olor de Livley Fake Tan.
También enfrentó una investigación sobre algunas estrategias legales de su equipo; En octubre se presentó un caso de shell en octubre, que se utilizó como base para la predicadora de la subpona Stephanie Jones para un teléfono utilizado por su ex empleada Jennifer Abell.
Taylor Swift (1 36) fue arrastrado a la historia en enero debido a la afirmación de Baldoni de que la animada megaestrella y su esposo Ryan Rainolds se refería a ‘My Dragons’ y si se negaba a cambiarlos en una escena, y si se negaba a cambiar una escena, se negó a cambiar una escena.
Los mensajes en el teléfono entre Abell y Crisis Sea Melissa Nathan se usaron más tarde como base para la demanda de una campaña de memoria, aunque el equipo de Baldoni dijo que los textos fueron editados seleccionados y que las conversaciones se publicaron completamente.
Jones argumentó en los documentos de la corte que los textos también negaron para entregar estos textos a perjudicar que giró el dispositivo solo después de recibir una citación en octubre pasado.
Sin embargo, un caso ‘simulado’ fue llevado a la existencia de un caso ‘simulado’, un caso que ahora fue presentado por la compañía animada Vanjan contra el Benami 1-10.
Esta revelación alentó a la feroz respuesta del abogado de Baldoni, Brian Friedman, quien describió el caso de Vanjan como ‘Sham’.
El caso de ‘Sra. La compañía de Lively y el Sr. Reynolds Vanzan no tuvieron nada que ver y lo sabían ”, dijo Friedman en un comunicado.
‘Este caso simulado fue diseñado para alcanzar el poder de la subpena sin supervisar o analizar y al hacerlo, mis clientes se negaron a tener el reconocimiento, la naturaleza y la capacidad de competir con oportunidades.
‘No hay nada normal al respecto. Los funcionarios de la corte tienen el deber de franquear y no presentar un caso fabuloso en la realidad o en la ley.
“Se hizo de mala fe y formó un abuso obvio del proceso”.
