Se ha ordenado a Wetherspoon pagar £25.000 a una trabajadora autista después de que fuera “acosada” por utilizar su subsidio de personal para ayudar a pagar las comidas con su familia.
Brandon Halstead fue reprendido por su jefe después de que utilizó su descuento en una comida para siete personas.
El portero de la cocina, que ahorró £19,17 con el descuento del 20 por ciento, no sabía que había infringido la política de empleados que dice que sólo se puede aplicar a grupos de cuatro o menos.
El trabajador del pub, que es autista, fue citado a una audiencia disciplinaria por falta grave tras ser acusado de ser “deshonesto” y abusar de la política.
Halstead sufrió “un estrés y una ansiedad considerables” por la terrible experiencia, que finalmente le llevó a ser dado de baja del trabajo por enfermedad.
Dijo que las acusaciones lo hicieron sentir “oprimido”.
Halstead llevó a sus jefes ante un tribunal laboral y ganó una demanda por discriminación por discapacidad.
Obtuvo £25.412 en concepto de daños y perjuicios después de que el juez Wetherspoon no hiciera ningún ajuste razonable durante el procedimiento.
Brandon Halstead se sintió ‘víctima’ después de ser llevado a una audiencia disciplinaria en el pub The Albany Place donde trabajaba.
El juez dijo que los Wetherspoon habían reaccionado de manera desproporcionada ante el incumplimiento de las reglas.
Al tribunal laboral, celebrado en Bristol, se le informó que Halstead comenzó a trabajar en el pub en septiembre de 2018.
En agosto de 2023, mientras trabajaba en The Albany Place en Trowbridge, Wiltshire, Halstead y su madre Sarah fueron a comer a una cadena de pubs con cinco miembros de su familia que los estaban visitando.
El Sr. Halstead realizó el pedido utilizando la política de descuento para empleados del 20 por ciento. En total, ahorraron £19,17.
El panel dijo que tanto Halstead como su madre “no sabían” que la política de descuento tenía una regla que sólo podía aplicarse a un grupo de cuatro.
Se escuchó que durante un turno a finales de ese mes, le dijeron al Sr. Halstead que su jefe de turno quería verlo.
El jefe de turno informó al Sr. Halstead que se reunirían para “investigar posibles violaciones de la política de exención de empleados”.
Durante esta reunión, el Sr. Halstead confirmó que había utilizado su descuento de empleado en un pedido para él y más de tres personas adicionales.
Dijo que no sabía que había un límite en el número de grupos, escuchó el panel.
Durante la conversación, el Sr. Halstead también le dijo a su jefe que su madre había accedido a su aplicación Wetherspoon para ver su horario de turnos. Le dijeron que se trataba de una infracción de la política de protección de datos.
Halstead “se disculpó por las molestias” y dijo que no volvería a suceder.
A finales de ese mes se llevó a cabo una segunda investigación sobre el asunto, a la que también asistió la madre del señor Halstead.
Durante esta reunión, explicó que tenía acceso a la aplicación en su teléfono, ya que había escrito su turno para que el Sr. Halstead pudiera planificar los horarios de los autobuses y los ascensores hacia y desde la oficina de su madre.
Ambos explicaron las implicaciones de su autismo y dijeron que si alguien quería leérselo o sentarlo, tendría que mostrarle las políticas pertinentes, dijo el panel.
Posteriormente, el señor Halstead recibió una carta ordenándole que asistiera a una audiencia disciplinaria por falta grave.
Las acusaciones fueron de “deshonestidad” en el desempeño de sus funciones, “abuso” de la política de descuentos para empleados e incumplimiento de las políticas de protección de datos y privacidad.
La terrible experiencia causó al Sr. Halstead “un estrés y una ansiedad significativos” y tuvo que ausentarse del trabajo bajo estrés.
En un informe de salud laboral, afirmó sentirse “oprimido y deprimido”.
En septiembre, la señora Halstead presentó una denuncia formal en nombre de su hijo.
Los superiores de Wetherspoon escribieron al portero de la cocina para concertar una reunión de quejas, pero la señora Halstead respondió que no podría asistir, reconociendo el “muy corto aviso” que le habían dado.
Más tarde, Weatherspoon intentó reprogramar y preguntó si el empleado quería solicitar un ajuste.
Halstead dijo a los funcionarios que “regresar al trabajo estaba completamente fuera de discusión” y señaló que Wetherspoon “no había hecho ningún ajuste razonable” para Halstead durante el proceso.
No se celebró ninguna reunión de quejas.
En contacto continuo para discutir un posible regreso al trabajo del Sr. Halstead, su madre “pidió un gesto compensatorio” a Wetherspoon.
Wetherspoon dijo que no pagaría al empleado ninguna compensación ni un “gesto de buena voluntad” por la situación.
Mientras tanto, el portero de la cocina vuelve al trabajo después de una reunión informal “exitosa”.
El Sr. Halstead presentó ante el tribunal denuncias de acoso relacionadas con su discapacidad y por no realizar ajustes razonables.
Se escuchó que Wetherspoon’s “tenía una estricta política de tolerancia cero para las violaciones de la política de descuentos en ese momento”.
Aunque el juez consideró que el comportamiento hacia el señor Halstead no era razonable, dictaminó que no se trataba de acoso.
Weatherspoon dijo que no proporcionaría ninguna compensación ni “gesto de buena voluntad” al empleado.
El juez laboral Murdoch dijo que Wetherspoon había respondido “desproporcionadamente” a las acusaciones de incumplimiento de las políticas de exención de los empleados.
“Aplicar esta política de tolerancia cero a alguien con autismo que no conocía las reglas y no fue deshonesto en su abuso no es una respuesta proporcionada”, afirmó.
El juez confirmó el reclamo de ajuste razonable.
Describió la política de tolerancia cero de Wetherspoon y dijo: “Descubrimos que la aplicación de este enfoque estándar colocaba (al señor Halstead) en una desventaja significativa en comparación con alguien sin autismo”.
‘Un comparador, aunque pueda recibir una suspensión inmediata del salario completo por estrés, no necesariamente experimentará la intensidad del estrés y la ansiedad que experimentó (el Sr. Halstead).
“Además, alguien sin autismo puede aprender acerca de las reglas de las políticas de descuento y violarlas de manera deshonesta, o ser deshonesto cuando se le pregunta si infringió las reglas”.
“En un caso como este, entendemos que (Weatherspoon) podría querer suspenderlos mientras investigan, pero en el caso (del señor Halstead), no hubo evidencia de deshonestidad.
‘(El señor Halstead) admitió directamente haber infringido las reglas de la política de descuentos porque no las conocía. Una característica común del autismo es un fuerte deseo de seguir reglas.’
