Las regulaciones promulgadas para proteger el medio ambiente pueden tener efectos incluso después de ser derogadas. Y estos efectos de largo plazo incluyen algunos efectos que son contrarios a los objetivos de las políticas.
Estos son los resultados de un estudio publicado en Revista de investigación de mercados En coautoría del profesor de marketing de UC Riverside, Hai Che, quien examinó las políticas para frenar el uso de bolsas de plástico de un solo uso en tiendas de comestibles y otros puntos de venta minorista en Austin y Dallas, Texas, políticas que luego fueron canceladas.
Sorprendentemente, los comportamientos fomentados por las normas sobre las bolsas de plástico continuaron incluso después de que las normas ya no estuvieran vigentes. Y algunos impactos no fueron beneficiosos para el medio ambiente.
Che y sus coautores vieron un aumento en las ventas de bolsas de plástico cuando las ciudades prohibieron a las tiendas entregar bolsas de plástico gratis para llevar alimentos a casa. Cuantificaron las ventas de bolsas de plástico analizando los datos de los escáneres de códigos de barras sobre las compras de los consumidores.
“Esperábamos efectos positivos, como que los consumidores se vuelvan más conscientes del medio ambiente y utilicen menos productos de plástico o papel de un solo uso”, dijo Che, profesor asociado de la Escuela de Negocios de la UCR. “Pero eso no ha sucedido en los datos. La gente está comprando más plástico”.
Los clientes de la tienda reutilizaban las bolsas de comestibles gratuitas como bolsas para los contenedores de basura domésticos”, añadió Che.
Sin embargo, las regulaciones sobre bolsas también han cambiado el comportamiento de los consumidores de manera positiva, como que la gente ha adquirido el hábito de usar bolsas de lona o de arpillera reutilizables para las compras diarias, dijo Chi, aunque esos datos no están disponibles para los investigadores.
Los estudios han encontrado que cuanto más tiempo esté vigente una política, más persistirán los comportamientos que fomenta.
El Ayuntamiento de Dallas impuso una tarifa del 5 por ciento a las bolsas de un solo uso durante cinco meses antes de rescindir la tarifa en 2015 después de que la ciudad enfrentara demandas de fabricantes de bolsas de plástico. Cuando las bolsas gratuitas volvieron a estar disponibles, las ventas de bolsas de plástico inicialmente disminuyeron drásticamente y regresaron a los niveles anteriores a la política después de 13 meses.
El Ayuntamiento de Austin prohibió las bolsas de un solo uso para llevar en 2013, y la política se mantuvo vigente durante cinco años hasta 2018, cuando la Corte Suprema de Texas falló sobre una prohibición similar de bolsas en Lerado que puso fin a tales restricciones en todo el estado. Después de la derogación, el efecto de arrastre de las compras de bolsas de plástico disminuyó gradualmente y no volvió a la línea de base anterior a la política después de 18 meses, que fue el final del período de tiempo para el análisis de los investigadores. De hecho, el efecto de arrastre se mantuvo un 38,6% por encima del valor de referencia al final del análisis.
Para evaluar el impacto ambiental neto, el equipo de investigación realizó un “análisis de equilibrio” para determinar si la política de bolsas de plástico, a pesar de los efectos secundarios negativos, en última instancia reduce los desechos plásticos. Calcularon cuántas bolsas de supermercado menos de un solo uso necesitarían usar los consumidores para compensar las bolsas de basura adicionales compradas debido a la política. En Dallas, los consumidores necesitarán usar una bolsa menos cada siete viajes, mientras que en Austin, se usará una bolsa menos cada cinco viajes, dependiendo del impacto ambiental.
Chi dijo que el estudio contribuye al creciente conjunto de conocimientos sobre las consecuencias no deseadas de las políticas ambientales y ofrece conocimientos aplicables más allá del uso de bolsas de plástico.
“Si bien nuestro estudio se centró en las bolsas de plástico, se han documentado efectos indirectos similares en políticas dirigidas a las bebidas azucaradas, la eficiencia energética y los incentivos de salud”, dijo Che. “En cada caso, los comportamientos a los que no se dirige directamente la política, como comprar bocadillos con alto contenido de azúcar cuando se gravan los refrescos, pueden contrarrestar o incluso socavar los objetivos principales de la política”.
