Cuando la charla es actualizar la infraestructura eléctrica y de banda ancha, la nueva investigación realizada por la Universidad Emherista de Massachusetts sugiere que el enfoque “una vez” es aproximadamente un 40 % más efectivo que tener lugar por separado. Este estudio también encontró que el mayor beneficio es activamente de las líneas subterráneas que están sobre el suelo, a pesar de que las líneas no han alcanzado el final de su utilidad.
La subgoncipción es costumbre enterrar tanto las líneas de electricidad como de Internet de banda ancha. “Uno de los beneficios importantes para nosotros, la electricidad y la banda ancha juntos fue que podríamos ahorrar costos del despliegue de estas líneas de servicios públicos”, “Massa Emherist Energy Translation Institute (ETI) dice que el autor del estudio del estudio y el compañero de investigación de élite FELO Mahisa árabe. Este ahorro de costos para actualizar bajo las ciudades de Massachusetts. Underground es más eficiente a un costo de 39 % más alto que el entierro por separado.
Una escritora del estudio, Erin Baker, la Facultad de ETI, y una destacada profesora en la Facultad de Ingeniería de UMass Amherst, explican que los cables de coordenamiento se están volviendo más prominentes para los tomadores de decisiones centrados en el rendimiento de la infraestructura. “En lugar de desgarrar el camino para hacer esto, y luego un año después, debería derribarlo, pensemos en hacerlo juntos”.
Los investigadores también preguntaron: ¿En qué medida las líneas subterráneas de las ciudades deben ser agresivas? ¿Deberían esperar hasta que las líneas lleguen al final de su edad y luego cambiar según sea necesario, o proceder activamente?
Para responder, los investigadores explicaron tres consideraciones clave: el costo de reemplazo de las líneas subterráneas desde el suelo sobre las líneas, el costo de cierre y los tiempos de cierre que podrían evitarse si las líneas están subterráneas.
Para corregir la cantidad de estos factores, los investigadores crearon un modelo computacional proporcional. “Todo esto es un costo importante del conductor de esto”, dijo Jimmy Okay, director del Laboratorio NARS, profesor asistente de Ingeniería Civil y Ambiental e Investigador Principal de los Estudios, NARS Lab. “En estudios anteriores, las personas usaron solo estimaciones basadas en valores promedio, pero principalmente tratamos de depender de costos de cosas como la formación de arcilla, el tipo de red u otras variables de uso de la tierra”.
Utilizando la ciudad de Massachusetts de Shrivosbury, como un estudio de caso, el equipo encontró que la solución más efectiva de costo es movilizar agresivamente la infraestructura actual y reemplazar la infraestructura actual, siempre que se confirme que al menos el 50 % de los cables subterráneos.
Durante más de 40 años, la estrategia agresiva de combate en Shrivosbury costará $ 45.4 millones, pero la evitación del cierre es de $ 55.1 millones. Considera factores como alimentos dañados, electrodomésticos dañados, horas de trabajo remotas y el uso de fuentes de energía de respaldo. El cierre de energía es de $ 10 por persona por persona, 205 por persona y cliente industrial por cliente industrial por cliente industrial. En Massachusetts, el período de cierre promedio en el cliente cada año, tanto para banda ancha como para electricidad, se estima en 1.38 horas. Los investigadores también obtuvieron el beneficio adicional de 1,5 millones en el aumento de los precios de las propiedades a partir de la mejora estética de las líneas atrasadas.
En general, creó una ventaja neta de $ 11.3 millones.
El otro con la ventaja más pura de la estrategia era cambiar agresivamente los cables de potencia desde arriba del suelo. Aunque esta es una estrategia menos costosa, los ahorros se redujeron particularmente, para una ventaja pura que era cinco veces menos que la estrategia subterránea. Todas las demás estrategias, incluida la conversión impulsada moderada, tuvieron una ventaja negativa pura.
El mayor signo de interrogación es determinar cuánto cierre se impedirá ser subterráneo. El panadero explicó: “Hay una especie de cosa intuitiva (que estar bajo tierra reducirá el cierre), pero hay una especie de información mixta al respecto porque hay cierres por muchas razones”. “Esto significa que (estar bajo tierra) se debe principalmente al estímulo climático. Si más de la mitad de su cierre se debe al desglose de las plantas, no debe ser nada bajo tierra.
Bien señaló el incendio de la jungla de California, diciendo que la tormenta no era solo las razones del cierre. La utilidad de California creará una organización de cierre planificada para evitar incendios adicionales, pero mantener cables subterráneos puede evitar el fuego preliminar (y, por lo tanto, el cierre). Considere la fogata 2018 en el norte de California, el incendio forestal más destructivo en la historia del estado. El fuego surgió cuando falló un gancho de metal en la torre de transmisión, permitiendo que una línea recta colapse y se dirigiera a la torre de transmisión.
“Necesitamos tener un marco y un conjunto de reglas que fomenten la utilidad y las ciudades a pensar en estrategias”, dice Baker. Ella espera que sus búsquedas solo puedan ayudar a los tomadores de decisiones a hacerlo.
El equipo espera que la investigación futura corrija la cantidad de impactos subterráneos que participan en una serie de ubicaciones y escenas geográficas. Otras instrucciones relacionadas en el futuro incluyen la investigación de opciones de enrutamiento subterráneo y otras estrategias de cierre potenciales.
