Según un estudio el 9 de abril, un eje de tecnología de energía limpia de 2060 mejorará la seguridad energética y reducirá los riesgos comerciales para la mayoría de los países. El cambio del clima de la naturaleza.
Los minerales de litio, níquel, cobalto, cobre y tierras raras incluyen materiales valiosos para países y corporaciones que se reducen para asegurar bienes para el sistema de energía que no agregan gases de efecto invernadero a nuestro medio ambiente. A diferencia del combustible fósil, las reservas naturales de estos materiales son las más concentradas en el sur global y cambian la geopolítica de la energía y el comercio global.
“La mayoría de las personas se centran en cosas nuevas que pueden ser un problema, y realmente no consideran los beneficios de seguridad de estar lejos del combustible”, dijo Steve Davis, autor principal del estudio y profesor de ciencias del sistema de la Tierra en la escuela de la puerta de Stanford “para la mayoría de los países de cero emisiones en el futuro, menos dependiente del combustible de FOAM importado y la mayor dependencia de estos nuevos materiales es una ganancia para la seguridad energética”. “.
Incluso para los Estados Unidos, que contiene las reservas de combustibles fósiles más grandes del mundo, pero solo una de las principales reservas de minerales, la plata, la decoración puede aumentar la seguridad energética, especialmente si el país cultiva nuevos socios comerciales, encontraron los investigadores.
Desde 2020, Estados Unidos ha exportado más productos de petróleo y petróleo crudo que sus importaciones, pero aún importa millones de barriles diariamente, principalmente de Canadá, México, Arabia Saudita, Irak y Colombia. “Para generar electricidad con solar y aire, el uso de suficientes recursos de gas y carbón en los Estados Unidos requerirá más importaciones, pero disminuir la dependencia del petróleo extranjero será una gran ventaja ya que el transporte se ha sometido a electricidad”, dijo Davis.
Los países ricos en petróleo, incluidos Rusia y Arabia Saudita, se encuentran entre las minorías de países que verán la reducción de la seguridad energética en escenarios cero puros, a pesar de las redes comerciales ampliadas.
Análisis organizado y un nuevo índice de riesgo comercial
Para alcanzar sus resultados, los científicos analizan regularmente los límites de las debilidades potenciales de cada país en comparación con las asociadas con la dependencia constante del combustible fósil.
Como primer paso, la solución sostenible de Davis en Stanford, un erudito posterior al documental en el laboratorio, el autor principal Jing Cheng, junto con el flujo comercial de estos recursos entre los países, así como el petróleo, el gas, el carbón, el uranio, el bio -combustible y una base de datos de ninguno de los 16 materiales.
Los investigadores calcularon cuántos de estos recursos necesitarían satisfacer la demanda de energía para alcanzar las emisiones puras de carbono cero a nivel mundial para 2060 en 1.092 países en cada uno de los 1.092 países. El cambio climático, o ideado por el panel intergobierno del IPCC, el escenario es una amplia gama de mezclas de energía en todo el mundo y potencialmente se extiende a países individuales. Algunos dependen más de la energía nuclear, por ejemplo, mientras que otros agregan más resistencia solar o aire.
Para miles de relaciones comerciales y necesidades de recursos, el equipo estimó el nivel de riesgo y el sistema de energía general en los sectores de transporte y energía de cada país. Corregieron la cantidad de estos riesgos utilizando un nuevo “índice de riesgo comercial” basado en la disponibilidad de reservas nacionales, combustible o demanda material, el costo económico de las importaciones y una concentración de mercado ampliamente utilizada para la seguridad energética.
Los países se benefician de las deducciones profundas en la dependencia del combustible de espuma
Los investigadores han encontrado que si todos los países mantienen su red actual, los riesgos relacionados con el comercio a la protección de la energía reducirán los escenarios promedio cero en un 199 %. Si los países expanden su red y comercian con todos los propietarios de recursos, los riesgos comerciales promedio caerán a la mitad.
Reducir la necesidad de tecnologías de fabricación de contenido virgen importadas por más tiempo, aumentar el reciclaje o desarrollar un diseño bajo relacionado con el contenido, es otra forma de reducir los riesgos comerciales al eliminar el combustible de espuma para los países relacionados con los países dimensionales. Según el estudio, los riesgos comerciales promedian un 17 %, y reducen más del 50 % para los Estados Unidos, con un cuadrado de tasas de reciclaje menores para minerales menores de hoy como litio, níquel e índice.
Los autores encontraron una mezcla de energía estadounidense que incluía alrededor del 70-75 % de las fuentes renovables como la energía solar, el aire y la biomasa. 15-20 % del combustible fósil; Y el 10 % de los átomos nucleares minimizarán los riesgos comerciales del país en todos los escenarios de modelado para llegar a la red en 2060, aunque otros compuestos pueden ofrecer beneficios como bajos costos o baja contaminación del aire. Hoy, Estados Unidos se basa en combustible fósil para aproximadamente el 83 83 % de sus necesidades energéticas, proporcionando acciones casi iguales del resto con energía nuclear y fuentes renovables.
En comparación con la energía solar, el viento significa proporcionar los máximos beneficios de protección de la energía para los Estados Unidos, al menos, relaciones comerciales en el momento del estudio. Cheng explicó que en los últimos años los materiales necesarios para hacer turbinas provienen de relativamente grandes por un gran número de socios comerciales. “Sin embargo, está más extendido disponible, empujar las tecnologías de fabricación solar fotovoltaica con fuentes de silicio de nivel más bajo, o mejorar las redes comerciales con reservas de silicio y manganeso, puede fortalecer aún más la seguridad energética del país”, dijo.
La clave, como siempre, es abstenerse de poner todos los huevos en una canasta. “Si está importando una gran parte de su necesidad, esta es una amenaza, dijo Davis.” Desea diversificar las importaciones en más y más fuentes “.
Sin embargo, los beneficios de seguridad de la diversidad son límites. Los resultados del estudio sugieren que mantener el combustible fósil en la mezcla generalmente arrastra la seguridad energética de las naciones. “Eventualmente es alentador que los riesgos comerciales de la mayoría de los países reducen los escenarios cero puros”, concluyeron los autores, “y que a menudo la mayor mejora en los países que reducen su dependencia del combustible frecuente”.
Los coautores del estudio incluyen a Kiran Bhowalka, ingeniero de investigación del Departamento de Ciencias de la Energía e Ingeniería de la Escuela de Sostenibilidad de la Puerta de Stanford. Bhuwaka Steer también es científico del personal en el programa, una asociación entre el SLAC Stanford Battery Center y los precios de la energía, que brinda apoyo financiero a través del Departamento de Energía de los Estados Unidos.
El co -autor Ken Kaldira Carnegie es un científico principal de la Institución de la Ciencia, también afiliado a Gates Ventures, y también está asociado con un académico visitante en el Grupo de Investigación de Davis en la Escuela de la Puerta de Stanford del Departamento Sostenible de Ciencias del Sistema de Tierra. Los coautores adicionales están afiliados a la Universidad de Singhwa, la Universidad Normal de Beijing y la Universidad de Empaca en Beijing, China.
Los co -autores de la Universidad de Singhwa, Dan Tong y Kiang Zhang, fueron financiados a través de la subvención de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China.
