Más del 75 % de los profesionales usan IA en su trabajo diario, con Chat GPT, Gemini, Coalt o Claude para escribir mensajes con herramientas y modificarlo. Aunque se considera que los peajes generativos de IA lo hacen más fácil, ¿son efectivos para la comunicación entre gerentes y empleados?
Una nueva investigación de 1.100 profesionales revela una contradicción significativa en la comunicación en el lugar de trabajo: las herramientas de IA pueden hacer que los correos electrónicos de los gerentes sean más profesionales, pero el uso regular puede dañar la confianza entre ellos y sus empleados.
“Vemos la tensión entre los impactos sobre la calidad del mensaje y la tensión entre el comentario sobre la calidad del mensaje”, dijo Anthony Komman, investigador de la Facultad de Negocios y Estudio de Warrington Warrington de la Universidad de Florida. “A pesar de la impresión positiva de profesionalismo en la escritura respaldada por AI, los gerentes que usan IA para tareas de comunicación de rutina ponen en peligro su confianza cuando se usan ayuda de IA de tamaño mediano”.
En el estudio publicado en Revista Internacional de Comunicaciones Empresarias, Los bienes comunes de la Universidad del Sur de California y su co -autor, Peter Cardin, PhD, encuestaron cómo vio correos electrónicos sobre cómo le dijeron que estaba escrito con ayuda de IA baja, media y alta. Se pidió a los participantes de la encuesta que revisaran la versión escrita de IA del mensaje de felicitación tanto en sus comentarios como en sus comentarios sobre el contenido del mensaje.
Aunque la escritura AI -A -A -dimed se vio generalmente de manera efectiva, efectiva y profesionalmente, Command y Cardin recibieron la “diferencia de comentarios” en los mensajes que los gerentes escribieron por los empleados escritos por los gerentes.
“Cuando las personas evalúan el uso de la IA de su propio uso, clasifican su uso en una ayuda menor, media y avanzada”, dijo Komman. “Sin embargo, al clasificar el uso de otros, la gravedad se vuelve importante. En general, los profesionales ven su uso de IA suavemente, pero cuando usan el supervisor, sospechan más del mismo nivel de ayuda”.
Aunque los niveles bajos de soporte de IA como la gramática o la modificación fueron generalmente aceptables, los altos niveles de ayuda dieron lugar a una impresión negativa. La diferencia de la impresión es especialmente importante cuando los empleados encuentran los niveles más altos de IA, que cuestionan la autoridad, integridad, cuidado y capacidad de su gerente.
Los efectos de la confianza fueron suficientes: solo del 40 al 52 % de los empleados consideraban el supervisor sincero cuando usaban un nivel más alto de IA que el 83 % para los mensajes de bajo soporte. Del mismo modo, mientras que el 95 % encontró profesionales de mensajes de supervisores de Low A, cuando los supervisores dependían en gran medida de las herramientas de IA, era del 69-73 %.
Estos resultados muestran que los empleados a menudo pueden detectar contenido de IA e interpretar su uso como falta de lento o cuidado. Cuando el supervisor depende en gran medida de la IA para mensajes como equipos de felicitación o comunicación estimulante, los empleados los consideran menos sinceros y cuestionan sus habilidades de liderazgo.
“En algunos casos, la escritura AI -A -A -A -bled puede dañar la impresión sobre las cualidades asociadas con la confianza de un supervisor”, señaló Comman, especialmente refiriéndose al impacto en los componentes importantes de la confianza, la capacidad e integridad de la base académica.
Los estudios muestran que los gerentes deben considerar el tipo de mensaje, los niveles de ayuda de IA y el contexto relativo antes de usar IA en su escritura. Aunque la IA puede ser apropiada y recibida profesionalmente por comunicación informativa o rutinaria, como recordatorios o anuncios de hechos, mensajes basados en la relación que requieren simpatía, apreciación, felicitaciones, aliento o comentarios personales con una intervención técnica mínima.
