Un contador que compró un piso versus Dizzine en Londres (£ 1,5 millones) en Londres, demandó a los desarrolladores después de descubrir que no había baño de baño. La mujer afirmó que para un apartamento en el edificio, se le prometió “lujo final” para referirse a la “torre versus”, después de una alta cooperación entre el desarrollador para el diseño interno y la casa de moda.
Según un informe TelégrafoMi Suk Park ha proporcionado un apartamento de dos camas en un icono de icono de 50 esterey en Londres y proporcionó un depósito de Rs 2 millones de rupias (£ 381,000) para un lugar de estacionamiento. Ella decidió comprar la propiedad como la “casa principal hasta que él se retiró” a ella y a su esposo.
Incluso vendió su casa anterior en 2019 por pisos que estaban listos para ir en 2020. Sin embargo, cuando el piso finalmente era un retraso de dos años en 2022 y la Sra. Park lo vio, se quejó ante el Tribunal del Condado del Centro de Lonon de que un dormitorio era más pequeño de lo esperado y no había bañera entre dos baños.
Presentó un caso de más de 7,7 millones de rupias (£ 700,5), alegó que el piso era “material y obviamente diferente al formato del apartamento que se prescribió antes del depósito”.
“El apartamento se compró en el piso 21 en el oeste, y cuando se construyó, tendría dos dormitorios y dos baños, con cada uno críticamente, con una bañera”, dijo el abogado Nazar Mohammed.
“Debe ser un diseño de planta abierta. El acusado proporcionó un plan adjunto al acuerdo de venta y compra y firmó el mismo plan”, agregó.
También lea | Este edificio de apartamentos en Australia está ofreciendo “apagado” a sus residentes “
Una entidad basada en la entidad basada en una entidad basada en una entidad basada en una entidad propiedad de entidad propiedad de entidad propiedad de entidad propiedad de entidad ha luchado contra el litigio, acusando a la Sra. Park no termina la compra.
Rupert Cohen, cruzando para desarrolladores, dice que los apartamentos del folleto han mostrado ejemplos y mencionan que “en la parte superior de cada página se llama ‘formato general'”.
“La Sra. Park se negó a completar y, en cambio, con una carta fechada el 8 de octubre de 2012. Más tarde, el acusado notificó a finales de noviembre de 22222222222, una notificación de la conclusión del 7 de enero de 2021.
El caso aún está en marcha.
