Existe un caleidoscopio de litigios sobre derechos de autor destinados a definir los límites de lo que las empresas de IA pueden y no pueden hacer con las obras creativas creadas por humanos. Al igual que con otras decisiones, un fallo reciente en el caso de derechos de autor de la IA de Getty podría afectar lo que las herramientas de IA pueden ofrecer a sus usuarios.
La jueza Joanna Smith en un caso con sede en Londres contra Stability AI por Getty Images gobernado por La compañía de inteligencia artificial, que fabrica populares modelos de imágenes de difusión estática, no violó la ley de derechos de autor al entrenar esos modelos, el martes. Smith dice que Stability AI no viola la protección de derechos de autor de imágenes de Getty porque “no almacena ni reproduce ninguna obra protegida por derechos de autor y nunca lo ha hecho”.
Como ocurre con muchos casos de AI, la decisión del tribunal del Reino Unido fue estrecha y breve en lugar de radical. Smith dictaminó que Getty tuvo éxito “parcialmente” al argumentar que Stability AI violó sus protecciones de marca al permitir a sus usuarios crear imágenes que se parecían a los logotipos de iStock y Getty Images. Este éxito, dijo, sólo se aplica bajo ciertas reglas o leyes.
No se pierda nuestro contenido tecnológico imparcial y reseñas basadas en laboratorio. Añadir CNET Como fuente preferida de Google.
Smith calificó sus hallazgos de “históricos” y “extremadamente limitados”. Es un sentimiento que se hace eco de los fallos emitidos por los tribunales estadounidenses, que destacan la falta de consenso entre los jueces a la hora de abordar las reclamaciones de derechos de autor en la era de la IA.
El caso del Reino Unido fue uno de los primeros casos importantes que involucraron a una importante biblioteca de contenidos, alegando que una empresa de inteligencia artificial había actuado ilegalmente al extraer su contenido de la web. Empresas como Stability AI necesitan una gran cantidad de contenido generado por humanos para construir sus modelos. En casos que involucran acusaciones similares en los Estados Unidos, antropológico Y meta Los autores afirman que sus libros superaron en gran medida el hecho de que se utilizaron para entrenar modelos de datos de IA sin su permiso o compensación.
Dada la complejidad del fallo del martes, ambas organizaciones encontraron espacio para cantar victoria.
Getty calificó el resultado como una victoria para los propietarios de propiedad intelectual y dictaminó que Stable Diffusion infringió las marcas registradas de Getty cuando incorporó resultados generados por IA.
Échale un vistazo: El impacto oculto del auge de los centros de datos de IA
“Es significativo que el tribunal rechazó el intento de Stability AI de responsabilizar al usuario por esa infracción, confirmando que la responsabilidad por dicha apariencia de marca registrada recae en el proveedor del modelo, que tiene control sobre las imágenes utilizadas para entrenar el modelo”. Getty dijo en una declaración
Sin embargo, el fallo de Smith abordó los reclamos secundarios de derechos de autor presentados por Getty. abandonó su reclamo inicial A principios de este año, la estabilidad era un punto en el que se centraba la IA.
“La decisión de Getty de desestimar voluntariamente la mayoría de sus reclamos de derechos de autor al concluir las pruebas del juicio dejó un subconjunto de los reclamos ante el tribunal”, dijo Christian Dowell, abogado general de Stability AI, en un comunicado, “y este fallo final finalmente resuelve las preocupaciones de derechos de autor que estaban en cuestión”.
Smith enfatizó que su fallo se refería específicamente a las pruebas y argumentos presentados en este caso en particular. Esto significa que otro caso similar puede tener un resultado diferente, dependiendo del reclamo exacto y la ley que se esté considerando. Complejidades jurídicas similares están en juego en otras leyes sobre infracción de derechos de autor.
La ley de derechos de autor de Estados Unidos tiene una historia de décadas y una prueba de cuatro partes que deben considerar los jueces. Sin embargo, la novedad de la tecnología de IA generativa ha planteado una serie de cuestiones que los tribunales deben considerar con los abogados. el argumento Las leyes existentes son insuficientes para proteger a los fabricantes.
Cada sentencia que recibimos de estos casos ayuda a sentar un nuevo precedente que los tribunales deben considerar. Para los fabricantes, este nuevo régimen significa dos cosas. Por un lado, aquellos que utilizan Stability AI en el Reino Unido deberían poder seguir usándola inmediatamente. Sin embargo, los fabricantes que temen que su trabajo se utilice para entrenar modelos de IA todavía enfrentan la perspectiva de incluir su contenido digital en bases de datos de entrenamiento.
