Tras las elecciones estadounidenses, se presta mucha atención a sus resultados El derecho al aborto en los Estados UnidosY si influirá en las iniciativas estatales para derogar las leyes restrictivas.
Lo que ha recibido mucha menos atención es lo que sucederá con los servicios de aborto, la salud sexual y reproductiva y la salud en general en muchas partes del mundo, como resultado directo de una decisión que probablemente tomará el presidente Trump en su primer día en el cargo. . .
Estados Unidos es, con diferencia, el mayor donante de ayuda para la salud mundial, aportando 15.800 millones de dólares (7.800 millones de libras esterlinas) hasta 2022. Los siguientes tres mayores donantes Alemania (4.400 millones de dólares), Japón (3.200 millones de dólares) y el Reino Unido (2.000 millones de dólares). Eso significa que las restricciones y recortes de esa ayuda podrían tener enormes consecuencias en todo el mundo.
En 1984, el presidente Reagan implementó la Política de la Ciudad de México (que llegó a ser ampliamente conocida como Ley mordaza mundial), según el cual cualquier organización que proporcionara servicios de aborto (definidos en términos generales, desde la prestación de servicios de aborto hasta el asesoramiento básico) tenía prohibido recibir ayuda estadounidense, incluso si ese dinero no se gastaba en servicios de aborto. Desde entonces, los gobiernos demócratas han eliminado la norma, pero los sucesivos presidentes republicanos la han restablecido.
Según el historial de su primera presidencia, Trump podría volver a imponer tales restricciones a la ayuda cuando regrese a la Casa Blanca. Su primera administración reintrodujo esta política y Alcance ampliamente ampliado Su enfoque se extiende más allá de los servicios de planificación familiar para incluir el tratamiento del VIH/SIDA, el saneamiento y la salud pública en términos más amplios.
La cantidad de financiación afectada por estas reglas es superior a los aproximadamente 600 millones de dólares bajo la ley mordaza global de la era Bush. Unos 12 mil millones de dólares estadounidenses. Este fallo se aplica no sólo a las organizaciones que reciben directamente fondos de USAID, sino a cualquier organización con la que trabajen, incluso si no utilizan fondos de USAID para ese trabajo.
El impacto potencial de estas restricciones sobre cómo los países pueden utilizar sus fondos de salud pública es significativo; El desempeño de la anterior administración Trump sugiere que las agencias de salud tienen razón al preocuparse por lo que podría suceder.
Décadas de investigación muestran que la salud de las mujeres y los niños en particular está en riesgo cuando existen leyes mordaza en todo el mundo.
un estudio en KeniaPor ejemplo, se encontró que los servicios de salud sexual y reproductiva (que pueden incluir servicios de aborto pero también ofrecen servicios de importancia crítica para embarazadas y nuevas madres, bebés y niños) estaban cerrados. Las existencias de anticonceptivos también disminuyeron como resultado de estas restricciones sobre cómo se gastaba la ayuda. En UgandaLas organizaciones han dejado de brindar servicios diseñados para reducir las muertes por abortos inseguros, incluso por temor a que puedan entrar dentro de la vaga definición de “servicios de aborto”.
Organización benéfica internacional líder en salud reproductiva María Stopes Internacional Su financiación total cayó un 17% en 2017 durante el primer mandato de Trump, debido a su negativa a aceptar los términos de la ley mordaza global. Las tasas de aborto han aumentado en algunos países hasta 40%Se espera que muchos se vuelvan inseguros a medida que desaparezca el financiamiento estadounidense para instalaciones de aborto seguro.
Es probable que aumenten la mortalidad materna y la mortalidad infantil. La tasa de mortalidad por aborto seguro es muy baja (alrededor de 1 por 100.000 nacimientos). Por el contrario, los abortos inseguros son increíblemente peligrosos, con altas tasas de mortalidad. 200 por 100.000 Aborto provocado
Este tipo de restricciones sobre cómo se puede gastar la ayuda estadounidense no sólo afectan los servicios de aborto. También socava los servicios más amplios de salud sexual y reproductiva, incluido el acceso y la información sobre planificación familiar. El resultado es que a medida que disminuye la prestación de servicios de aborto, aumenta la tasa de embarazos no deseados, consecuencia inevitable de empujar a muchas mujeres a someterse a procedimientos de aborto peligrosos e inseguros. uno Estudiar sugirieron 30.000 muertes maternas e infantiles adicionales cada año como resultado directo.
A Revisar Los resultados de una investigación sobre el impacto de estas restricciones en la salud pública, realizada por la organización política KFF, mostraron una disminución en el uso de anticonceptivos modernos, un aumento en los embarazos y las tasas de abortos inseguros.
El impacto en el asesoramiento y la disponibilidad de anticonceptivos modernos, especialmente los condones, también plantea desafíos de salud adicionales. Las mejores prácticas han sugerido desde hace mucho tiempo que la integración de los servicios de salud sexual con otros servicios de salud, incluidas las pruebas y el tratamiento del VIH, la detección de algunos tipos de cáncer y la atención prenatal, puede mejorar los resultados de salud.
Subestimar un aspecto de estos servicios tiene un efecto dominó en todos ellos. Un 2022 Estudiar sugirió que en los países altamente dependientes de la ayuda estadounidense, cada año se produjeron 90.000 nuevas infecciones por VIH adicionales cuando la ley mordaza global entró en vigor.
Acceso reducido a la anticoncepción
Nepal, que consagró el derecho al aborto y exigió que todos los centros de salud públicos brindaran servicios de aborto gratuitos en la Ley de Derechos de Salud Materna y Reproductiva Segura de 2018, es un país que podría verse particularmente afectado. Estados Unidos es Mayor donante bilateral Nepal ha proporcionado más para la salud y más Tres quintas partes de la ayuda Por la planificación familiar y la salud reproductiva bajo el presidente Biden. uno Estudiar Los servicios de salud maternoinfantil en Nepal se han deteriorado completamente durante el último mandato de Trump, no sólo aquellas partes relacionadas con los servicios de aborto.
Los servicios anticonceptivos son reducidos y a menudo agotados, lo que aumenta el riesgo de embarazos no deseados. Las organizaciones que se ocupan del aborto también fueron a menudo excluidas de los ministerios asesores de salud pública, a pesar de la legalización del aborto en el país, debido a los temores oficiales sobre sus consecuencias. Flujos de ayuda de Estados Unidos.
Cuando existen tales restricciones, el número de abortos aumenta. Y gran parte de ese crecimiento se produce en lugares peligrosos y no regulados, lo que aumenta el riesgo de muerte de las mujeres embarazadas.
¿Qué podría pasar a continuación?
Bajo presidentes estadounidenses anteriores, otros donantes han aumentado su compromiso de proteger de la devastación los servicios de salud sexual y reproductiva y la salud pública en general. Implicaciones de la política estadounidense.
Es importante que los donantes, especialmente los de Europa (incluido el Reino Unido), anuncien ahora sus planes sobre cómo aumentarán su apoyo a la protección de la salud de las mujeres y el acceso a abortos seguros para evitar el cierre de estos servicios vitales. No sólo para los próximos cuatro años, sino a largo plazo.
Estas restricciones crean exactamente lo contrario de lo que se proponían lograr: provocan más abortos y más muertes. Pero más que eso, son profundamente dañinos y peligrosos para las mujeres, que no tienen voz y voto en una política que amenaza sus vidas.
(Autor: Michael JenningsProfesor de Desarrollo Global, SOAS, Universidad de Londres)
(Declaración de divulgación: (Michael Jennings no trabaja, consulta, comparte ni recibe fondos de ninguna organización u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado relaciones relevantes fuera de sus nombramientos académicos).
Reimpreso de este artículo la conversación Bajo licencia Creative Commons. sigue leyendo Artículo principal.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).
