Agentes de Al Qaeda estrellaron un avión comercial contra el World Trade Center de Nueva York el 11 de septiembre de 2001.
Cuando miembros de Al Qaeda estrellaron un avión comercial contra el World Trade Center de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, la idea mundial de quién era un terrorista cristalizó. Pero, 23 años después, la realidad es que no existe ningún “tipo” de terrorista. Mientras las fuerzas de seguridad de todo el mundo se enfrentan a innumerables amenazas de todo tipo de grupos, resulta fundamental llegar a un acuerdo imperativo sobre quién es el adversario.
Se necesita una definición viable de terrorismo para proporcionar reglas operativas de enfrentamiento a las agencias de seguridad nacionales y facilitar los esfuerzos colectivos a nivel internacional, paz y guerra, amigos y enemigos, basados en una visión compartida de la situación de amenaza.
Los buenos, los malos y los terroristas.
Una persona es terrorista no por sus creencias, sino por lo que hace, y es juzgada por sus acciones.
Discutir el terrorismo en el nivel teórico del “bien y el mal” es contrario a la intuición y no tiene sentido. Si bien todos estamos de acuerdo en que el terrorismo es una manifestación del mal, no es posible llegar a un consenso sobre quiénes son los terroristas.
Esto se debe a que, en el mundo fragmentado de hoy, las categorías del mal sólo son comprensibles a nivel local, y son difíciles de dividir más allá de las fronteras culturales. El mal como concepto depende de perspectivas culturales y, por tanto, no puede definir el terrorismo basándose en una evaluación objetiva de los daños y las amenazas.
Además, en un mundo en conflicto, terroristas, insurgentes, luchadores por la libertad y otros grupos pueden crear el mismo efecto utilizando la violencia y haciendo lo mismo, por diferentes razones, con una etiqueta diferente.
Toda la cuestión de si una acción es “buena o mala” depende de las razones que motivan esa acción, por lo que nuevamente es un criterio vago. La aceptación o el rechazo de las acciones no puede depender del valor de “buenos o malos”, ni de los factores que las producen.
Entonces, otra razón para cambiar la forma en que medimos el terrorismo es olvidarnos de “lo bueno y lo malo”, en lugar de centrarnos en las consecuencias del terrorismo, no podemos aceptar sus efectos. Estos efectos, a diferencia de las ideas que constituyen la motivación, pueden calcularse y medirse. Cuando “un acto de terrorismo se debe a los efectos que produce la ley y no a los factores que lo impulsan”, todos tienen el camino abierto para ponerse de acuerdo sobre una contraestrategia común contra el terrorismo.
Definición de terrorismo
Diez años después del 11 de septiembre, Alex P. Schmid, miembro distinguido del Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (ICCT) y de la Iniciativa de Investigación sobre el Terrorismo (TRI), reunió docenas de opiniones de expertos para llegar a una definición científica. Terrorismo para el siglo XXI.
El resultado ha sido una larga lista de características, incluido el énfasis en el propósito del “terror”, la identificación de la comunicación como un elemento específico del terrorismo y el uso de la violencia, dirigida indiscriminadamente contra objetivos “civiles”.
Esta plétora de definiciones dificulta la elaboración de un enfoque operativo común para contrarrestar la amenaza del terrorismo.
Lamentablemente, muchas definiciones de terrorismo se refieren a experiencias en torno a estos acontecimientos adquiridas en un mundo que ya no existe.
Italia es un excelente ejemplo de esto.
Una historia de violencia
Italia en los últimos 30 años del siglo XX es conocida por la violencia de grupos de extrema izquierda, como Brigitte Rosse (Brigada Roja) y el crimen organizado de extrema derecha (Nuclei Armati Revolutionari), junto con la mafia y otros.
Italia experimentó violentos trastornos políticos que buscaban cambiar el Estado para asegurar otra concepción del Estado.
Las leyes antiterroristas que aún abordan este fenómeno se basaron en esa experiencia.
Pero el terrorismo de hoy no tiene nada que ver con el terror de aquella época. Por eso todavía se utilizan viejas herramientas de control para controlar un fenómeno cambiante.
Esto significa que para dar una respuesta efectiva y actualizada al terrorismo, debemos volver a identificar el fenómeno tal como existe hoy, planteándonos la pregunta fundamental: “¿Qué es el terrorismo?”.
En los últimos años, el terrorismo ha demostrado ser flexible, adaptable y oportunista. Es muy experto en explotar las debilidades del enemigo y obtiene fuerza de esta habilidad.
Europol, en su Informe TE-SAT sobre la situación y las tendencias del terrorismo de 2023, enumera los tipos de terrorismo actuales y los grupos peligrosos y advierte que “las líneas entre los diferentes tipos de terrorismo, incluidos los de derecha, de izquierda, anarquista, yihadista y otras ideologías, pueden se volverán más borrosos en el futuro”.
Europol destaca que ya se han observado puntos de convergencia entre terroristas y extremistas violentos en todo el espectro ideológico.
Terror en la barra de ensaladas
Ideológicamente hoy se puede hablar de terrorismo de barra de ensaladas (o terrorismo de ideología mixta), donde la dimensión ideológica está presente, pero se expresa según el gusto personal, para justificar la elección del reconocimiento violento de las propias ideas.
Sin embargo, las verdaderas causas del terrorismo se encuentran en el terrorismo mismo como elección y acción. Creen que los terroristas creen que sólo la violencia puede cambiar una situación que ya es irreversible, urgente y dramática. La ideología personal que los terroristas crean para sí mismos no es la justificación ni la verdadera motivación de los actos terroristas.
En este marco, el reclutamiento y la difusión son piezas estratégicas del rompecabezas ideológico: las ideas deben reensamblarse de acuerdo con una imagen flexible y adaptable que cree las condiciones en las que se desatará la violencia terrorista.
Esta fragmentación es una característica clave del terrorismo que afecta la identidad de los jóvenes (ya que los jóvenes son las principales víctimas de la propaganda y el reclutamiento terroristas). Una fragmentación en la que las fronteras geográficas, políticas y culturales ya no son útiles, reconstruidas por redes globales de tecnologías de la comunicación.
Más que ideal
El primer desafío que surge es repensar el significado de nación y estado.
Los caminos que pueden conducir al terrorismo son muchos y es por eso que definir el terrorismo basándose en causas y motivaciones no funciona: las ideologías impredecibles de la barra de ensaladas ofrecen muchas maneras de convertirse en terrorista.
Las ideologías ya no son categorías analíticas suficientes para identificar y, posteriormente, contrarrestar eficazmente las amenazas. Los factores que impulsan la radicalización hoy provienen de múltiples y variados aportes.
Un buen ejemplo de la incapacidad de abordar adecuadamente el terrorismo hoy en día es la llamada herramienta de evaluación del riesgo terrorista, las numerosas herramientas desarrolladas por los organismos encargados de hacer cumplir la ley para identificar a terroristas potenciales.
Todo esto, hasta ahora, ha conducido a malos resultados, porque se basan en supuestos falsos de continuidad, linealidad e integración ideal, mientras que el terror de las barras de ensaladas de hoy ofrece un camino circular, rápido e impredecible, siempre original para todos.
Por ejemplo, el Instituto Australiano de Criminología publicó recientemente un informe sobre el uso de cuatro herramientas de evaluación de riesgos diseñadas para medir la amenaza que representan los delincuentes radicalizados y, en algunos casos, su detención tras las rejas o su estrecha supervisión después de su sentencia. .
El informe de la AIC encontró que había una “relativa falta de investigación sobre la eficacia de estas herramientas”, lo que “inhibe su uso y reduce la confianza en la evaluación de los expertos que confían en estas herramientas”.
A menudo no hay señales convincentes para identificar al “terrorista común” hasta que ya es demasiado tarde.
Hoy en día, un método más eficaz para identificar un riesgo terrorista potencial puede adoptar el llamado método de “corazonada digital”, que analiza las dimensiones “reales” y “virtuales” juntas, no solo explorando redes de relaciones y hábitos fuera de línea. También ecosistemas de redes sociales y salas de chat.
Un nuevo enfoque
Un nuevo enfoque, es importante abandonar la dimensión ideológica como dimensión fundacional del terrorismo y significa que “un acto de terrorismo es por los efectos que esta ley crea, no por las causas”.
Este enfoque no sólo está respaldado por hallazgos empíricos previos y el fracaso de los esfuerzos antiterroristas. También tiene una base teórica en la gestión de crisis, donde una crisis se define como un evento cuyos efectos no están controlados por un sistema.
También tiene una base práctica, con implicaciones para buscar un acuerdo sobre “qué es el terrorismo”, en referencia al daño causado, para lo cual se puede acordar una evaluación objetiva. Es totalmente compatible con los requisitos del sistema de justicia penal y el marco legal.
En la UE, el terrorismo se define por su objetivo: “a) intimidar gravemente a una población; b) obligar indebidamente a un gobierno u organización internacional a realizar o evitar una función; c) desestabilizar gravemente o destruir derechos políticos, constitucionales, estructura económica o social del país o de una organización internacional”, sin referencia alguna a una tipología de motivación ideológica.
El terrorismo ya no es lo que solía ser, pero quienes lo luchan no se dan cuenta. Es necesario tomar decisiones valientes para abandonar enfoques y herramientas obsoletos que ya no dan resultados.
Lo que funcionó hace 50 años, en los años 70 y 80, para luchar contra el terrorismo es irrelevante hoy, ya que el terrorismo contemporáneo tiene poco parecido con sus expresiones anteriores. Después de todo, la sociedad humana ha cambiado.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).
