Penkey Media, que posee publicaciones con rodillos, variaciones y vallas publicitarias, ¿es lo? Caso de GoogleLas quejas de que el gigante de la búsqueda está utilizando ilegalmente su contenido y otros editores para llenar las descripciones de IA que se han convertido en el accesorio en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google.
En un caso presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos el viernes para el distrito de Colombia, Peney argumentó que la “mala conducta” en línea de Google explotó a los editores para abusar de sus contenidos, eliminando a los lectores de su propio sitio para privar el contenido de sus periodistas.
“Esto se espera razonablemente que la producción de publicación en línea de Google sea menos tráfico para otros editores en línea debido a la entrada por la fuerza en el mercado de la producción, menos ingresos para los editores en línea, que en realidad producen su propio contenido y, como resultado, un bajo contenido de publicación en línea para los clientes”, se queja de Penk.
En 2024, el mismo tribunal de distrito dictaminó que Google proporcionó ilegalmente una protección exclusiva de su búsqueda. A principios de este mes, el juez Amit Mehta emitió una multa del caso en el caso de que la compañía debe compartir algunos de sus datos de búsqueda con los concursantes.
El lunes, Google continuó contra el caso del caso de Polesask, diciendo que estaba proporcionando un servicio valioso.
“Todos los días, Google envía miles de millones de clics en todos los sitios en la web y las descripciones de IA envían tráfico a la mayor variedad de sitios”, dice el gerente de comunicaciones de políticas de Google, José Casteda. “Protegeremos contra este reclamo calificado”.
Penkey no respondió a ninguna solicitud del comentario de inmediato. La compañía publica Hollywood Reporter, Indwayer, WMBY (Women’s Wire Daily), ArtNews, Art Forum y más.
Durante décadas, existe una correlación entre los editores en línea y Google. Al indicar sitios en Internet, los gigantes de búsqueda pueden proporcionar información actualizada y relevante para las preguntas de las personas. Google, que contiene alrededor del 90% del mercado de búsqueda, a cambio de rastrear sus sitios, los editores obtienen tráfico a través de ese resultado de la búsqueda, hasta que las personas tengan el motivo de hacer clic.
No se pierda nuestro contenido técnico neutral y revisiones basadas en el laboratorio. Agregar CNET Como la fuente de Google deseada.
Con el advenimiento de los equipos de IA Generator como Operai Chatzipt y Google Jemini, esa relación está cambiando. En lugar de tomarse el tiempo para difundir la lista de enlaces y leer a través de una selección de artículos y impensas web, encontrará un resumen brevemente condenado de datos de capacitación de herramientas de IA e información directa directamente desde la web.
Un amplio espectro de editores y autores argumenta que las compañías de IA han capacitado sus modelos de IA sin licencias adecuadas y están ganando material humano de alta calidad. Por esa razón, algunos han demandado a Open, confusión, etnográfico, Microsoft y Google. (Publicar: GEF Davis, el principal CNET, en abril, presentó una demanda contra los OpenAI, alegó que había violado los derechos de autor de GMF Davis en la capacitación y operación de sus sistemas de IA).
Mientras tanto, los datos muestran que cada vez que aparecen las descripciones de IA en la búsqueda, el material de origen tiene una caída notable a la tasa de clima. Google afirma que la IA envía “Haga clic en alta calidad“En los sitios, es decir, estos visitantes están más ocupados con esos sitios.
Los resultados del caso de pene probablemente tendrán un impacto significativo tanto para las empresas de Google como para la inteligencia artificial.
“Si gana el lápiz, probablemente requerirá discusiones con ofertas de licencias por el derecho de incluir informes en las características de búsqueda o descripción general”, Robert RosenbergLa firma con sede en Nueva York Moses Singer es un socio de propiedad intelectual.
Rosenberg dijo que un veredicto puede indicar que se considera una tarea de “convertidor” (no está sujeto a la protección de derechos de autor, o Google puede causar más control, dijo Rosenberg. “Este caso destaca cómo las plataformas dominantes pueden imponer sus propios términos debido a sus escalas”.
