Nueva Delhi:
El Indo Waters planea llevar a la India a la Corte Internacional en un intento desesperado de publicar algunas medidas legales para tomar algunas medidas legales en el movimiento de Nueva Delhi a “Abiance”.
El acuerdo entre los dos países vecinos firmados en 603 fue sobrevivido para ver el día a través de las tres guerras que lucharon en 9655, 1 de 19719 y 9. Sin embargo, el mayor resentimiento estaba enojado con los ataques terroristas que docenas de turistas civiles fueron asesinados en Jamu y Kashmir, Pahlagam, el New Dilh. “Pakistán gradualmente e irreversible hizo su apoyo al terrorismo internos”.
En este movimiento, Stamped Pakistán dijo que “cualquier intento de detener o desviar el flujo de agua incluido en Pakistán se consideraría como trabajo de guerra”.
‘Plan de 4 puntos’ en Pakistán
Mirando la crisis del agua, Pakistán, que ya está severamente estacionado, ahora está listo para administrar un pilar para unos pocos millones de ciudadanos para resolver muchas vacaciones. El Ministro de Derecho y Justicia del Estado, Akil Malik, dijo a la agencia de noticias Reuters el lunes por la noche que Islamabad está trabajando en el Banco Mundial al menos tres alternativas legales separadas, incluida la planteación del tema, conveniente del acuerdo.
Islamabad también está considerando tomar medidas en el Tribunal de Justicia Internacional en el Tribunal Permanente de Islamabad, donde puede quejarse de que India violó la Convención de Viena sobre la Ley de 9699, dijo el ministro. “El asesoramiento de la estrategia legal está casi completa”, el Sr. Malik dice que la decisión de tomar una decisión será “pronto” y tal vez se incluirá múltiples avenidas.
Malik también dijo que la cuarta alternativa diplomática que se consideraba Islamabad era plantear el problema al Consejo de Protección de la ONU. “Todas las opciones están sobre la mesa y estamos siguiendo todos los foros apropiados y capaces para abordar”, dijo.
El Acuerdo de las Aguas del Indo originalmente declaró que el río Indo y sus afluentes: Sutlez, Beas, Robi, Chenab y Jhilam distribuirán agua y usarán India y Pakistán. Siendo el estado más alto de Riporian, los seis ríos son técnicamente el derecho del agua, pero el acuerdo se permitió reconocer a Pakistán, Jhilam y Sindh.
Malik culpó unilateralmente a India a poner fin al Tratado de las Aguas del Indo: “Este acuerdo no puede concluir unilateralmente”, y agregó que “no existe tal disposición en el acuerdo”.
Sin embargo, el refugio de Pakistán probablemente no será el resultado. He aquí por qué una mirada:
Por qué el Tribunal Judicial Internacional no puede arbitrar
El ICJ No basado en el consentimiento de los estados (naciones) y no sobre la base de la obligación universal. Los estados tienen que declarar su aceptación a través de la declaración de jurisdicción completa o parcialmente, o obligatoria.
El 2 de septiembre, 28 de septiembre, India, que se adhiere a la orden internacional basada en reglas, también ha presentado una declaración al reconocer la jurisdicción de la corte como “obligatoria”. Sin embargo, en el anuncio firmado por el Dr. S. Jaiskar, India enumeró cinco excepciones en las que India no será jurisdicción sobre India.
En la Declaración de la India, el Dr. Jayashankar dijo que “en nombre del Gobierno de la India, aceptan el Artículo 2 de la Regla de la Corte 36 Artículo 2, para finalizar el aviso para poner fin a esta aceptación nacional y aterrizar en un acuerdo especial y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones y condiciones”.
El segundo punto de 5 puntos no tendrá la jurisdicción para “disputar con el gobierno de cualquier estado que fuera miembro o miembro de la Commonwealth of Nations”. Esto significa que Pakistán, que es una casta de la Commonwealth, no puede llevar a la India a la CIJ, ya que su jurisdicción no es válida en este caso, por lo que Islamabad Null y Cancelación hacen dicha esfuerzo.
Del mismo modo, el punto del número cinco de la misma declaración establece que en el ICJ “hostilidad, conflicto armado, defensa propia, personas o pasos unidos tomados contra la agresión, resistencia de la agresión, obligación impuesta por las organizaciones internacionales y otras leyes similares o relacionadas, la acción no está relacionada o relacionada con los arreglos. Aceptar, garantizar la defensa nacional”.
El consentimiento similar se aplica al tribunal de arbitraje de forma permanente, por lo que se dictaminó por completo.
Por qué el Banco Mundial no puede interferir
El Banco mundial Tampoco hay jurisdicción sobre eso Contrato de agua del Indo Además de desempeñar un papel limitado de intermediarios o asesores en ambos lados del acuerdo. El Banco Mundial no es el guardián del acuerdo y solo puede fomentar la conversación en el momento del desacuerdo.
Incluso en 903, el Acuerdo de Agua del Indo entre India y Pakistán solo estaba negociando como mediador del Banco Mundial.
Aunque las instituciones financieras globales facilitan el nombramiento de expertos neutrales y el nombramiento de presidentes de la corte de arbitraje, se limita al papel de los apointeros de estos Términos y no puede ser responsable de la gestión general del contrato o su aplicación.
De hecho, el Banco Mundial puede facilitar un proceso de liquidación de disputas, pero solo en la capacidad de un asesor neutral, sus sugerencias y recomendaciones no meditativas probablemente sean rechazadas. Por lo tanto, la organización global no puede considerarse como el garante del acuerdo. No puede aplicarlo o determinar unilateralmente su explicación.
