Escribo (y pienso) sobre la IA para ganarme la vida. En cualquier período de 30 minutos, vacilo entre preocuparme de que la IA destruya todo lo que sé y amo, y creer (o al menos querer creer) que puede cambiar a la humanidad para mejor.
El miedo se convierte en optimismo, que a su vez se convierte en ambivalencia, que luego se convierte en cinismo inducido por el miedo. Enjuague, repita. Dios mío, mi sistema nervioso central necesita un descanso.
Ese debate está en el centro de un nuevo documental que se estrena hoy, 27 de marzo. AI Doc: O cómo me convertí en un apocaloptimista (104 minutos) en el primer estreno Sundance en enero y luego proyectado en SXSW. La película explora el apasionante mundo del arte salvaje y la inteligencia artificial. Se trata de una mirada sombría a la tensión entre aquellos que sienten un optimismo extremo sobre el auge de la IA y aquellos que sienten una fatalidad extrema para aquellos que puedan explicar esta polaridad.
Los dos directores del documental, Daniel Roher Y charlie tyrrellSus hijos, que pronto serían padres durante el proceso de filmación, nacieron con una semana de diferencia. A través de la lente de la paternidad, el documental utiliza cientos de entrevistas con expertos clave en tecnología y riesgos de todo el mundo, tanto dentro como fuera de la pantalla, del CEO de OpenAI, Sam Altman. y HendrixDirector ejecutivo Centro de seguridad de IA – para explorar si la IA es la mayor amenaza existencial que conocemos, la tecnología más singularmente emocionante que jamás hayamos conocido, o algo completamente distinto.
Rohar ganó el Premio de la Academia a la Mejor Película Documental Navalni (2022)Y Tyrrell estaba en la lista de finalistas del Oscar por su corto documental. La cinta porno de mi papá muerto (2018). El documento de IA también fue desarrollado por los equipos detrás de Everything Everywhere All at Once (Daniel Kwan y Jonathan Wang) y Navalny (Shane Borris y Diane Baker).
Hablé con Tyrrell esta semana, antes del estreno en cines del documental, Fatherhood, para hablar sobre los dos años y medio de realización del documental, la inspiración, los objetivos y el futuro de la sociedad con IA.
La entrevista a continuación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Sé que has hecho documentales antes, pero ¿cómo te preparaste para pasar de un documental corto profundamente personal a este tipo de documental que realmente muestra lo más grande e impactante que es la IA?
Tyrell: Quiero decir, no hubo preparación. Daniel Rohr es quien me metió en esta película, y no recuerdo cuántas películas hizo antes de eso, pero sí más que yo. Y fue confianza el uno en el otro. Y no sólo Daniel Rohr, sino el resto del equipo tiene que pasar por esto juntos y decir: “No necesitamos un plan, lo haremos sobre la marcha”. Y no necesariamente ser arrogantes al respecto, sino simplemente saber que tenemos un trabajo y una meta y seguir avanzando hacia ella.
Entonces, ¿cómo navegué? Simplemente tener fe en las personas que me rodean. Viniendo de un informe personal anterior, todavía intenté aplicar gran parte de mi sensibilidad personal y mi punto de vista a esta historia. Es a través del lente de la paternidad, y me convertí en padre la semana que lo hizo Daniel. Muchos de sus sentimientos eran mis sentimientos, y viceversa.
Me conmovió mucho el lente de la paternidad. Fue muy tierno y me sorprendió. ¿Fue un proceso orgánico, o al entrar con Daniel sabías que sería un marco?
Tyrell: Sucedió de manera bastante orgánica, pero también al principio del proceso. Creo que en nuestra primera o segunda reunión de grupo con Dan Kwan, Jonathan Wang y Shane Borris se presentó como una idea que podríamos abordar esto. Y comenzamos a entretenerlo desde el principio.
Y dijiste que Daniel fue quien te trajo. ¿Qué crees que fue parte de su inminente paternidad compartida?
Tyrell: Por supuesto. No recuerdo si éramos conscientes de los hijos del otro en la esquina antes o después de este proyecto. Pero claro. Me inclino por la apatía y creo que Daniel también. Por eso es bueno tener un compañero cuando sabes que estás viendo algo como un largometraje, sobre un tema como la IA. Y saber: “Está bien, estoy pasando por otra gran cosa en mi vida cuando era niño” y “Está bien, alguien más va a compartir un poco esa experiencia”. Fue muy reconfortante saber eso.
Por supuesto, usted tiene el temor de “¿Cómo podré afrontar mi trabajo con un niño?” Y el solo hecho de saber que no podía hacerlo todo solo me dio una gran sensación de seguridad. Y, de hecho, mi hijo aparece en la película varias veces. Hay algunos fotogramas y momentos colados.
En una entrevista con CBS, usted dijo que uno de los objetivos es democratizar más la IA. ¿Quién crees que se beneficiará realmente del actual auge de la IA y quién quedará fuera?
Tyrell: Bueno, una de las primeras personas que se beneficiará es la industria tecnológica, y estas valoraciones que se están produciendo para sus empresas son, en algunos casos, cantidades absurdas e inauditas. Está haciendo que mucha gente sea muy rica y está haciendo que mucha gente sea muy poderosa. Entonces ese es el primero en beneficiarse.
Y luego hay gente que no se beneficia. Hablando de centros de datos, las personas están perdiendo algunos de los recursos que necesitan, como el agua. Algunas personas están siendo desplazadas de sus hogares por estos centros de datos. Me refiero principalmente al mundo occidental, a América del Norte y a Estados Unidos específicamente. Seguir la parte posterior de esta tecnología es a veces algo complicado y abrumador… En este caso, hay lugares en el mundo donde la gente mira las pantallas y observa los datos votando a favor y en contra (para el entrenamiento de IA) y algunas cosas así. Todavía hay un ser humano que evalúa lo que está sucediendo (conjuntos de datos) y, en algunos casos, expone material y medios terribles, y no le pagan muy bien por hacerlo.
¿Hubo algún punto de vista particular que se te quedó grabado durante el proceso de realización de este documental? ¿Hubo una persona en particular que realmente tenía mucho que decir y que realmente te llamó la atención?
Tyrell: La película, con la experiencia de hacerla, realmente tenía voz. Pero uno que realmente se destaca para mí, inesperadamente, es Dev Raji (un científico informático e investigador de UC Berkeley, especializado en auditoría algorítmica). Pudo hablar realmente de la velocidad a la que se está implementando esta tecnología, quizás sin las regulaciones que debería tener. En este momento, hay personas que están siendo víctimas de fallas tecnológicas. Hay personas que pasan los fines de semana en la cárcel porque un software de reconocimiento facial impulsado por IA identificó erróneamente a alguien y lo confundió con alguien que cometió un delito.
A medida que esta tecnología se utiliza en cosas como hipotecas y préstamos y ese tipo de cosas burocráticas que la gente necesita para sobrevivir, tiene que funcionar bien y adecuadamente, porque sus vidas, su bienestar y su estabilidad dependen de ello. Este sistema no es un ser humano con nada parecido a la compasión. Son sistemas binarios que, en última instancia, arrojan un sí/no sin mucho margen para la reacción, porque lo aceptamos como datos y verdad absoluta. Entonces la gente se ve afectada por esto.
Daniel realizó la entrevista (junto con Dev Raji), y me acerqué más como observador, pero me sorprendió mucho lo que dijo porque me sacó de la burbuja en la que vivo. Y una cosa que dice es, si crees que los efectos negativos de estas tecnologías no lo afectarán debido a tu lugar en tu vida o tu tiempo. Porque simplemente aumenta.
Vi mucho durante este documental porque a diario pensaba: “La IA va a destruirlo todo”. Y luego dije: “No, todo va a estar bien. Vamos a estar bien”. La humanidad ha pasado por cambios realmente importantes antes y nosotros hicimos precisamente eso. ¿Hubo un momento en el que tu visión de la IA cambió de un lado a otro? ¿Cuántas veces ha pasado eso?
Tyrell: Tiempo completo y continúa ahora. Y esa es la realidad de esta tecnología. Son ambas cosas al mismo tiempo. Uno de los mensajes de la película es que junto a estos poderes asombrosos también habrá poderes aterradores. Y para impulsarlo, debemos reconocer y comprender que va a suceder. No podemos creer que sólo va a ser bueno, o que sólo va a ser malo, porque siempre van a ser ambas cosas.
¿Había un público objetivo para esto? Porque vivo y respiro IA y pienso en ella todo el día, todos los días, pero me encantó este documental y me enseñó algo. ¿Lo hiciste de esta manera para que fuera más para personas que tienen una vaga idea de qué es la IA o fue para todos?
Tyrell: Lo que intentábamos hacer aquí era una especie de introducción, una especie de primera aproximación a la tecnología. Y con eso, podríamos decir que la audiencia estaba formada por personas que no estaban interesadas o no estaban dispuestas a interactuar con esta tecnología o este paisaje, quienes tal vez estaban más contentas de ignorarlo. Queríamos hacer una película entretenida que fuera atractiva pero también informativa. Este es un tema muy abrumador. Personalmente, encuentro que cuando me siento abrumado por la información, quiero callarme y mirar hacia otro lado. Como, no tengo un problema más con el que lidiar en mi vida, ¿verdad? Esta es la naturaleza humana normal para muchas personas.
Queríamos hacer la película de manera que fuera accesible y, en cierto modo, un comienzo para la mayoría de la gente, un tema de conversación para la gente. Y con esto no quiero decir que estemos haciendo muy poco o demasiado simplista con nada de esto, pero fue hecho para una audiencia general. Fue creado para conocer a la mayoría de las personas en este campo de la tecnología.
¿Tiene alguna pregunta sobre la IA que le gustaría que más personas hicieran?
Tyrell: En términos de las personas que lo utilizan, espero arrojar más luz sobre el uso del poder para crear una imagen ingenua de uno mismo en una situación y entorno diferentes. Ojalá hubiera más transparencia o métricas: “Para hacer esta imagen, esta es la cantidad de agua que usaste o la cantidad de energía que usaste”. Y si la gente ve eso, tal vez aún intenten obtener su imagen perfecta pro-perfecta como el centro o algo así, pero en lugar de pasar por 50 intentos para encontrar la correcta, la reducirán a un par. Esto sería algo que me gustaría ver integrado en algunas de las interfaces del modelo.
