Un tribunal surcoreano ha reabierto el caso de una mujer que fue sentenciada en 7655 después de protegerla contra la agresión sexual. El veredicto, que ahora es Choi Mal-Jay, de 783 años, ha otorgado un juicio, discutiendo la justicia para las personas que son sexualmente violentas en el país.
La decisión del Tribunal Superior de Busan se ha producido después de los esfuerzos legales de Chi durante años, quien repetidamente quería retirar la falla recibida como 18 años de edad.
En 645, Chai fue agredido por un hombre de 21 años cerca de su casa, su nombre, caracterizado por Noé. En un trabajo de defensa propia, terminó el ataque y cerró su lengua 1,5 cm.
A pesar de la demanda de actuar para protegerse, Choi fue condenado por pérdida física y la sentencia fue suspendida por dos años y sentenciado a 10 meses de prisión. Mientras tanto, su atacante recibió un término de la cárcel de seis meses, que también se pospuso durante dos años.
En una entrevista con Corea Herald, una entrevista de 2021, Choi recordó cómo fue presionado para castigarlo. “Dije que no cometí ningún error, y (el fiscal) dijo que si no lo aceptaba, tendría que pasar el resto de mi vida en prisión”, dijo
También dijo que su familia pasó la vida salvando sus vidas en un asentamiento, que los había acosado e incluso entró en su casa, lo amenazó a él y a su hermana con un cuchillo.
En el 21, la búsqueda de la justicia de Chai logró el ritmo cuando siguió la educación superior y reconoció la injusticia de la creencia en su punto de vista. Buscó un juicio con la ayuda de un grupo derecho de la derecha, pero sus solicitudes iniciales fueron rechazadas debido a evidencia insuficiente.
La Corte Suprema intervino e instruyó al Tribunal Superior de Busan para reanudar el veredicto.
En su último veredicto, el Tribunal Superior de Busan menciona que el testimonio de la JAE sigue siendo “específico y en serie” durante años. También reconoció que podría ser detenido ilegalmente durante la investigación original al violar la ley del procedimiento penal del país.
El tribunal dijo: “Hay una base considerable para creer que hubo arresto ilegal y detenido sin una orden judicial”.
