Un ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre del año pasado provocó masacres de civiles comunes, cuyas consecuencias continúan hasta el día de hoy. Hoy se cumple un año de aquella fatídica mañana. Tanto el ataque de un actor no estatal como la respuesta estatal no tuvieron precedentes en cuanto a su alcance, potencia de fuego y destrucción. Gaza ha quedado arrasada, con millones de desplazados internos dentro de una estrecha Franja de Gaza. Israel también perdió unos 1.200 civiles y soldados; Esto se suma a las más de 250 personas que fueron tomadas como rehenes por Hamás el 7 de octubre.
Muchos olvidan que la fecha del ataque de Hamás también marcó el 50º aniversario de la Guerra de Yom Kippur. La gravedad del día y la necesidad de reforzar la seguridad no deben pasar desapercibidas para el Mossad, el Shin Bet y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Pero tal vez Israel estaba demasiado confiado. Entonces, cuando las agencias fueron tomadas por sorpresa, Benjamín Netanyahu, jefe del gobierno de extrema derecha de Israel, naturalmente prometió destruir a Hamas, con un solo objetivo en mente: reconquistar Gaza.
El mundo no ha logrado comprender el conflicto.
Sin embargo, a pesar de los bombardeos en Palestina y el asesinato de varios militantes y líderes de Hamás, el grupo ha sobrevivido durante más de un año. Todavía retiene a unos 100 rehenes, con la esperanza de utilizarlos para asegurar un alto el fuego permanente y la liberación de sus prisioneros de las cárceles israelíes. Pero Netanyahu no está de humor para negociar. Mientras tanto, ha ampliado su mandato para evitar acciones legales, sometiéndose en el proceso a sentencias de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y órdenes (orden) de la Corte Penal Internacional. Aunque estos asuntos le importan poco, en todo caso Netanyahu parece usar esta crítica internacional como una insignia de honor.
El enfoque de la comunidad internacional hacia la resolución de conflictos es inherentemente defectuoso. La atención se ha centrado siempre en evitar la escalada y la expansión de la guerra sin mostrar mucho compromiso para resolver las causas fundamentales de la tensión, incluida la cuestión palestina. Tanto Irán como Israel padecen el síndrome de Destrucción Mutua Asegurada (MAD), es decir, en caso de conflicto, buscarán la destrucción total del otro. La búsqueda de Irán de una paridad nuclear con Israel y su influencia asimétrica ejercida a través de sus representantes, las tres o cuatro “H” -Hamás en Gaza y Palestina, Hezbolá en el Líbano y Siria, los hutíes en Irak y Kataib Hezbolá- han sido un fuente constante. Preocupación por el Estado judío y por sus benefactores en Occidente, en particular Estados Unidos.
La ‘neutralidad’ de los países árabes
Incluso los países árabes de la región desconfían de las aspiraciones y proyecciones de poder iraníes, razón por la cual, aunque muchos países continúan sus relaciones con Irán, la campaña israelí en curso contra sus representantes no despierta muchas sorpresas. Esto fue evidente durante la reciente reunión del Consejo de Cooperación Irán-Golfo (CCG) en Doha, donde el nuevo presidente iraní, Massoud Pezeshkian, se reunió con el Emir de Qatar y los ministros de Asuntos Exteriores de los países del CCG. El ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita ha afirmado sin rodeos que su país está comprometido a resolver todas las diferencias con Irán. “Queremos cerrar para siempre la página de las diferencias entre los dos países y trabajar para resolver nuestros problemas y ampliar nuestras relaciones como dos Estados amigos y hermanos”, dijo.
Los estados del Golfo también han asegurado a Irán su neutralidad en la guerra en curso y han dicho que no permitirán que las bases estadounidenses actúen contra Irán. Cómo funcionará esto es una pregunta de un millón de dólares considerando cuántos de estos países han cerrado recientemente su espacio aéreo; De hecho, un misil disparado por Irán contra Israel fue interceptado recientemente por una base aérea estadounidense en Jordania.
¿Por qué Irán respondió con la fuerza?
En abril, el bombardeo de la misión iraní en Damasco provocó un intercambio coordinado de misiles y ataques y contraataques. Después de eso, se convenció a Teherán de que no tomara represalias por el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, mientras se mantuviera el acuerdo de alto el fuego. El nuevo presidente de Irán, algo moderado, está dispuesto a reabrir los canales de comunicación con Occidente y Estados Unidos, incluidos sus archivos nucleares, lo que explica la “moderación estratégica y la paciencia” que Irán mostró inicialmente.
Pero con la impactante ejecución de los dirigentes políticos y militares de Hamás y Hezbolá en el Líbano, incluido Hassan Nasrallah, al régimen iraní no le quedó otra opción que reaccionar, para que su pueblo y sus representantes no lo vieran como un simple tigre de papel. Por ello, el 1 de octubre disparó cerca de 181 misiles, la mayoría de los cuales fueron interceptados por Estados Unidos y otros, aunque algunos entraron en territorio israelí, alcanzando al Mossad e instalaciones militares. Sin embargo, según los informes, la información sobre la redada se compartió a través de una conversación informal.
El factor ‘petróleo’
Netanyahu calificó la escalada como un ataque directo contra Irán y prometió responder y tomar represalias en el momento y lugar que él elija. Los informes indican que Tel Aviv quiere atacar las instalaciones nucleares de Irán (lo ha hecho antes, aunque en secreto), pero el presidente estadounidense Biden no está a favor de ello. En cambio, según se informa, planean atacar varias instalaciones petroleras y refinerías. Mientras tanto, los precios del petróleo han subido por encima de los 8 dólares por barril y pueden incluso traspasar la banda fija, afectando a varias economías, incluida la India.
Como tal, Israel participa simultáneamente en múltiples frentes, incluidos Gaza, Líbano, Siria, Cisjordania, Irak e Irán. Los grupos de milicias iraquíes también han utilizado vehículos aéreos no tripulados y misiles para atacar posiciones israelíes, diciendo que cualquier ataque a los campos iraníes privaría al mundo de los suministros de petróleo de otros.
Por ahora, la principal prioridad de las FDI en el Líbano es eliminar a Hezbolá. Se informó de intensos combates en el sur del Líbano, lo que obligó a casi un millón de refugiados libaneses y sirios a huir en busca de seguridad. Israel cree que la implacable ofensiva de Hezbollah a través de la frontera hacia el norte de Israel amenaza su soberanía, dejando a más de 70.000 israelíes desplazados sin poder regresar a sus hogares. Pero incluso inclinándose hacia este argumento, no se da cuenta de las consecuencias de lo que está sucediendo en Gaza con una población palestina 20 veces mayor, siendo arrojada de un lugar a otro en condiciones inhumanas. El ejército libanés también se ha visto involucrado en los combates y ha respondido a los ataques mientras continúa pidiendo el cumplimiento de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El mundo observa con gran expectación
La comunidad internacional expresó profunda preocupación por el deterioro de la situación en el Líbano a medida que continuaban los intensos bombardeos a través de la Línea Azul y se violaban zonas supervisadas por la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL). El primer ministro libanés, Najib Mikati, también ha seguido presionando para que se implemente un alto el fuego de 21 días propuesto por Estados Unidos y Francia y para que se proporcionen suministros humanitarios y de socorro ininterrumpidos, mientras su país ya se está tambaleando por una profunda incertidumbre política y una crisis financiera. Mientras tanto, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán prometió ayuda humanitaria durante sus recientes visitas a Beirut y Damasco y aseguró a los separatistas Hezbollah y Hamas su pleno apoyo.
Si bien los líderes del G7 condenaron los ataques con misiles de Irán, emitieron una declaración diciendo que las hostilidades debían terminar lo antes posible para dar cabida a una solución diplomática a lo largo de la Línea Azul. La Liga Árabe también expresó preocupación y expresó pleno apoyo al Líbano. En cuanto a Irán, ahora parece haber abandonado su moderación estratégica y sostiene que, aunque no quiere una escalada de la guerra, un ataque de Israel le obligaría a responder de una manera poco convencional. Un raro sermón del viernes pronunciado por el ayatolá Jamenei subrayó ese sentimiento. Algunos incluso sostienen que con su enriquecimiento nuclear en niveles umbral, Irán es capaz de producir armas nucleares pequeñas en un período de tiempo mucho más corto. Y si Israel decide atacar en su próximo ataque los depósitos de misiles de Irán, el cuartel general del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, las bases aéreas o navales o las instalaciones nucleares o de petróleo y gas, podría obligar a Irán a bloquear el Estrecho de Ormuz, asfixiando aún más el mar. puede dar Comercio y tránsito de hidrocarburos.
Las cosas también podrían complicarse para la India
India ha estado pidiendo moderación y resolución de conflictos a través del diálogo y la diplomacia. Tres de sus barcos permanecieron en puertos iraníes para realizar algunos ejercicios. Los activos navales indios también han estado protegiendo las rutas marítimas y el transporte marítimo comercial desde que los hutíes atacaron barcos en el Mar Rojo. Nueva Delhi tiene estrechas relaciones tanto con Irán como con Israel. La región -vecina ampliada de la India- es importante ya que cualquier inestabilidad y fallas de seguridad plantearán riesgos para las tres “E”: economía, suministro de energía y bienestar de casi 9 millones de expatriados.
Tal como están las cosas, hasta que prevalezca la cordura en todas las partes, nos dirigimos irrevocablemente hacia un abismo de desastre que se ve facilitado principalmente por la ausencia de cualquier disuasión multilateral efectiva.
(Emb Anil Trigunayat es miembro distinguido de la Fundación Internacional Vivekananda)
Descargo de responsabilidad: estas son las opiniones personales del autor.
