(El siguiente es un extracto de ‘Original Scene: Israel, Palestina and the Revenge of Old West Asia’ de Stanley Janney, publicado con el permiso de HarperCollins India. Basándose en sus múltiples viajes periodísticos a la región y en docenas de entrevistas, Janney rastrea el Raíces del conflicto palestino-israelí.)
Después del ataque de Hamás, Israel lanzó un devastador bombardeo sobre Gaza. “Israel está en guerra”, declaró el primer ministro Benjamín Netanyahu, prometiendo “fuertes represalias” contra Hamás. Israel dice que tiene derecho a responder a los ataques terroristas de Hamás. El mundo está con Israel. Estados Unidos ha dado todo su apoyo. El presidente Joe Biden, que viajó a Israel y se reunió con Netanyahu y miembros de su gabinete, dijo: “No creo que tengas que ser judío para ser judío, y yo soy sionista”.
Netanyahu fijó dos objetivos para las FDI. “Aplastar a Hamás” y liberar a los rehenes. Las FDI llevaron a cabo ataques aéreos en toda Gaza durante semanas, antes de lanzar una ofensiva a gran escala, primero en el norte y luego expandirse a todo el enclave. En la fase inicial, las FDI ordenaron a más de 1 millón de personas en el norte de Gaza que abandonaran sus hogares en un plazo de 24 horas. La ciudad de Gaza, en el norte de Gaza, la ciudad más grande del enclave, ha quedado reducida a escombros en semanas.
(Portada de la escena original. Cortesía: HarperCollins India)
El uso de fuerza desproporcionada contra el enemigo es una práctica israelí bien conocida (doctrina Dahiya). Dahiya en el Líbano era un bastión de la milicia chiíta Hezbolá. En la guerra de 2006 con Hezbollah, Israel arrasó la ciudad de Dahiya con bombardeos masivos. En octubre de 2008, mientras advertía a Hezbolá en medio de las tensiones en el norte de Israel, el jefe de la división norte del ejército, general Gadi Eisenkot, dijo que Israel utilizaría “fuerza extraordinaria” para destruir las aldeas libanesas desde las cuales Hezbolá disparaba cohetes. “Lo que ocurrió en el barrio Dahiya de Beirut en 2006 sucederá en cada aldea desde la que se dispara contra Israel… Desde nuestro punto de vista, estas no son aldeas civiles, son bases militares”, dijo el general Eisenkot, quien más tarde se convirtió en israelí. . Jefe del Estado Mayor y luego ministro del gabinete de Netanyahu. Después del 7 de octubre, las FDI siguieron la misma estrategia en Gaza.
En abril de 2024, conocí en Jerusalén a un periodista israelí que se autodenomina derechista. Mantuvimos una conversación franca sobre la guerra y las intenciones de Israel en un restaurante de la Ciudad Vieja.
“Esta guerra vale la pena”
Los efectos de la guerra eran visibles por todas partes. La última vez que estuve en Jerusalén, el mercadillo cerca de la calle Jaffa estaba tan lleno que me resultaba difícil caminar entre los comerciantes y compradores. Esta vez parecía una calle fantasma, con sólo unas pocas tiendas abiertas. Los restaurantes estaban casi vacíos. Un guía turístico que conocí en mi visita anterior me dijo que la guerra había afectado gravemente a la economía. En la Iglesia del Santo Sepulcro, una iglesia del siglo IV considerada el lugar de culto más sagrado del cristianismo, apenas había nadie excepto nuestro grupo cuando visitamos el lugar por la noche. El periodista me dijo que como toda guerra, “ésta tiene un precio. Y los israelíes lo están soportando”.
Dijo que el 7 de octubre cambió todo. Las cosas simplemente no pueden volver al status quo del 7 de octubre, afirmó. Planteé la cuestión del castigo colectivo a los habitantes de Gaza. Un periodista barbudo y con kipá de unos 40 años dice que existe un debate sobre si el pueblo de Gaza es el culpable de todo el desastre.
“¿En qué sentido?” Le pregunté. Dijo que votaron por Hamás.
“Entonces, ¿lo que estás diciendo es que deberían ser castigados en su conjunto?”
“No, eso no es lo que estoy diciendo. Hamás es parte de la sociedad de Gaza. Ves su carta. Están comprometidos a destruir a Israel. Y aun así fueron elegidos para llegar al poder”.
“Pero en ese caso la carta fundacional del Likud también reclama la tierra entre el río y el mar”, dije. “¡Y cuántos años lleva el Likud en el poder en Israel!”
“No se puede comparar un partido político gobernante legítimo con una entidad terrorista”, afirmó.
Luego me dijo que no estaba de acuerdo con las tácticas militares que las FDI estaban utilizando en Gaza. Para entonces casi toda la población de Gaza había sido desplazada. La gente del norte y centro de Gaza ha sido empujada hacia el sur, hasta la frontera de Rafah. Crecían las demandas internacionales para que los habitantes de Gaza regresaran a sus hogares en el norte. “Todo el mundo dice que al pueblo de Gaza se le debería permitir regresar a la ciudad de Gaza y a Khan Younis. ¿Pero adónde irán? No hay ni un solo edificio en el norte de Gaza. Toda la ciudad quedó derribada”, dijo.
“¿No es una venganza sin sentido? ¿Ayuda a Israel a cumplir sus objetivos estratégicos a largo plazo? Le pregunté.
“No sé. Ni siquiera sé si existe una estrategia”, respondió.
“La guerra será larga”
Dos días después, en una sala de comités de la Knesset, el parlamento israelí, me reuní con Boaz Bismuth, miembro de la Knesset (MK) del partido Likud de Netanyahu. Le pregunté si había visto el final de la guerra. Seis meses después de la guerra, Israel no ha logrado ninguno de sus objetivos declarados. “La guerra será larga. Al menos un año. Estamos progresando. Cumpliremos nuestro objetivo”, afirmó MK.
Bismuth, un hombre alto, con gafas, bien afeitado y cabello oscuro, vestía traje azul oscuro y corbata. Parecía tener prisa, pero tuvo cuidado con las palabras que utilizó. “Yo también fui periodista”, dijo, quizás recordando su paso como editor. Israel HaimUn diario en idioma hebreo. En 2022, se unió al Likud y se convirtió en diputado. Desde el ataque del 7 de octubre, Bismuth ha adoptado una postura de línea dura sobre la guerra y ha pedido la eliminación de Hamás. “El brutal y monstruoso pueblo de Gaza tomó parte activa en la masacre de los asentamientos israelíes, la matanza planificada de judíos y su derramamiento de sangre, el secuestro de niños, ancianos y madres, y el atar a niños. ¡Y quemarlos vivos! Escribió el 16 de octubre X (anteriormente en Twitter). “Un ser cruel no debe tener piedad, no debe haber lugar para un gesto humano: ¡la memoria de Amalek debe ser borrada!” Añadió, refiriéndose a los israelitas como una nación enemiga bíblica.
“Tenemos dos objetivos”, me dijo Bismuth en la sala del comité de la Knesset. “Una es traer de vuelta a los rehenes. Y la otra es eliminar a Hamás. Cuando se le preguntó sobre las crecientes víctimas civiles en Gaza, dijo: “No estoy en guerra contra los civiles. Estoy en guerra contra Hamás. El pueblo de Gaza eligió a Hamás. Aún así, no voy a luchar contra ellos”.
Según Bismuth, una paz duradera en la región sólo será posible si se derrota a Hamás. “Si perdemos la guerra, perdemos el concepto de paz. Si pierdes, lo perderás todo. Así que no voy a perder”, dijo, añadiendo que otros países, incluida la India, deberían apoyar a Israel en esta guerra en lugar de atacar la forma en que Israel está conduciendo la guerra. “Todo país que se respete a sí mismo debería llamar a Hamás una entidad terrorista”.
‘Somos conscientes de los peligros’
Ésta era la opinión de los políticos de tiempos de guerra. Al día siguiente, fui al Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel en Jerusalén, donde, dentro de una sala de reuniones, me reuní con Michel Ronen, un alto diplomático que dirige la oficina del ministerio en el Sudeste Asiático. Le pregunté sobre las consecuencias diplomáticas de la guerra. Para entonces, gran parte de la opinión pública mundial se había vuelto contra Israel. La relación de Israel con Estados Unidos, su mayor patrocinador, se ha vuelto cada vez más impaciente con las víctimas civiles en Gaza. “Estamos trabajando para mantener la legitimidad política e internacional de nuestras operaciones militares. Somos conscientes de los peligros. Perdimos el apoyo internacional a nuestras operaciones militares en 1973. La ONU exigió un alto el fuego en un plazo de tres semanas. Pero esta vez vemos más flexibilidad”, me dijo el embajador.
Cuando lo conocí, Qatar y Egipto, con la bendición de Estados Unidos, ya estaban mediando en conversaciones de alto el fuego entre Israel y Egipto. El Cairo fue sede de las conversaciones. Le pregunté al embajador sobre los objetivos militares que Israel se ha fijado y el papel de la diplomacia en la guerra en curso. “No estamos ante una fórmula ganadora. Queremos que los rehenes regresen. Esta es nuestra prioridad urgente”, afirmó.
¿Pero el acuerdo sobre los rehenes conducirá a un alto el fuego permanente en Gaza? Hamás, que llegó a un acuerdo limitado con Israel en noviembre y liberó a unos 100 rehenes a cambio de un alto el fuego de una semana, exigió posteriormente un alto el fuego permanente a cambio de otro acuerdo con rehenes. “No puedo garantizar lo que sucederá después de un acuerdo. Podría haber un alto el fuego o más ataques”, afirmó el embajador Ronen.
Le pregunté sobre la cuestión más amplia de Palestina. Dio la respuesta habitual: Israel seguirá trabajando con sus socios por la paz.
Embajador, como diplomático, ¿todavía cree que es posible una solución de dos Estados? Le pregunté antes de terminar nuestra conversación.
“Algunos aquí llaman a la solución de dos Estados la ilusión de los dos Estados”, fue su rápida respuesta.
(Descargo de responsabilidad: El autor y editor del libro son los únicos responsables del contenido del libro o de cualquier parte derivada del mismo. NDTV no será responsable de ningún reclamo que surja del contenido del libro, incluidos reclamos de difamación, infracción de derechos de propiedad intelectual o cualquier otro derecho de terceros o de la ley. NDTV ha agregado saltos de párrafo y subtítulos para comodidad de los lectores.)
