“El plan de acción de la IA de los Estados Unidos” fue revelado por la Casa Blanca el 23 de julio, el objetivo era romper las regulaciones y acelerar la innovación de la inteligencia artificial a través de la privatización de la infraestructura.
Lo que hace el plan es combinar la innovación con el control y operar la IA de cuadros como la tecnología de ganar la IA como una competencia ganadora.
El presidente Donald Trump ha firmado tres órdenes ejecutivas para que el gobierno federal apruebe los centros de datos lo antes posible, promoviendo la exportación de modelos de IA para la dominación estadounidense y los sistemas federales de apoyo de IA “idealmente neutral” y rechaza “el wokismo y la teoría crítica de la raza”.
En la página 24, el plan no menciona la “ética” en absoluto y los sistemas de IA contra los ataques de oposición son una vez “responsabilidades” en el contexto de la protección. La “creación de los conjuntos de datos científicos de energía mundial” es la única parte del plan de acción que menciona claramente los derechos humanos: “Estados Unidos debe liderar el datos científicos de AI pre-prematificados del mundo más grande y de mayor calidad al mantener los derechos humanos y garantizar la libertad cívica, la privacidad y la protección de la privacidad”. Sin embargo, no hay entusiasmo por el uso y la implementación responsables sin medidas de seguridad.
Por ejemplo, este plan prioriza la interpretación estrecha de la protección nacional: la ley de IA de la Unión Europea, en lugar de abordar las necesidades críticas, como la protección de la población débil, los niños, los individuos neurdoergentes y las minorías.
Brecha de responsabilidad
Y el único consentimiento para dar la información incorrecta del plan se creó como un problema de libertad de expresión. En lugar de tratar de abordarlo, el plan sugiere que sus referencias deben eliminarse: “Corrija la estructura de gestión de riesgos de IA NIST para eliminar la mención de datos incorrectos, diversidad, equidad e inclusión y cambio climático”. Un cubo sugiere establecer información errónea, DI y cambio climático que esta cosa muy diferente puede tratarse de la misma manera. Los efectos de este principio incluyen la búsqueda de Google, ahora capaz de IA, pueden censurar las referencias a estos problemas.
También hay brechas de responsabilidad significativas en el plan. Al rechazar el “control estricto”, la administración ofrece efectivamente los sistemas AI opacos de luz verde, la prioridad del control en lugar de la transparencia. No alienta a los procesos a ayudarnos a comprender los resultados producidos por la IA, el valor exigible o el sistema de supervisión.
Por ejemplo, cuando los sistemas de IA son discriminatorios en el reclutamiento o la atención médica, no hay una respuesta clara a la pregunta como: ¿Cómo sucedió? ¿Quién es responsable? ¿Y cómo podemos prevenirlo en el futuro?
El plan es contratado por corporaciones privadas, dependiendo de la autopolicura como alternativa a la administración. Este sistema de no intervención tiene un amplio espejo regulatorio de jugadas: “un estilo regulatorio de placa de luz” fue elogiado como la estrategia principal durante la audiencia del Senado el 7 de mayo, dirigida por el republicano Sened Cruise.
Doble estándar
Este método de administración de datos también plantea serias preocupaciones sobre la equidad. Aunque se llama IA “Open-Ojan” y “Open Source”, los motores de innovación, ordenó que los investigadores financiados por federal deben publicar “datos no reconocidos y no sensibles” utilizados en la investigación de IA. Crea un doble estándar: los investigadores y agencias académicas deben compartirse en el nombre de la transparencia, mientras que las corporaciones privadas pueden recopilar conjuntos de datos propiedad de sus crecientes centros de datos. El resultado es un ecosistema que la investigación pública fortalece la dominación de los gigantes tecnológicos y alimenta las ganancias personales.
De hecho, en lugar de aplanar el campo de juego, el plan implica el desequilibrio en el control de los datos que ingresan, la propiedad, ocupan la IA y el poder para la IA.
Además, ignorar los derechos de autor, invita a rasparse a no verificar el trabajo creativo y científico, lo que crea un efecto de enfriamiento en los datos que drenaron los datos sin atribución. Los investigadores pueden preguntar por sí mismos: ¿por qué publica datos limpios y reutilizables cuando la capacitación gratuita es para empresas rentables como Meta o OpenAI?
Durante sus comentarios iniciales en la cumbre de IA de la Casa Blanca, Trump proporcionó este argumento: “No puede esperar ningún programa de IA exitoso para cada artículo, libro o el estudio que haya estudiado o estudiado”.
Sin embargo, antes de la reciente ola del control, las compañías de IA comenzaron a formar un acuerdo de licencia con los editores. Por ejemplo, un acuerdo de dos años con Associated Press firmado en 2023 muestra que los editores pueden licencias de archivos de alta calidad y verificados por hechos para capacitación y pueden mostrarse con una atribución apropiada en los resultados expuestos a AI.
Sin lugar a dudas, el plan puede ser un turbocompresor de IA estadounidense corporativo, pero tal vez Estados Unidos ha trabajado durante mucho tiempo a expensas de los valores democráticos. El documento posiciona la IA como una herramienta de interés nacional y el impulsor de la División Global. Aunque los estadounidenses quieren ganar la nación AI, el mayor peligro es que pueden ganarlo en condiciones que reducen los valores que han sido que la nación declare durante tanto tiempo.
Mohammad Hosseini, PhD, profesor asistente del Departamento de Prevención de Medicina de la Facultad de Medicina de Finberg de la Universidad North Western. © 2025 Chicago Tribune. Distribuido por la Agencia de Contenido de Tribune.
