Esta columna es una pérdida de tiempo.
Porque se trata de identificación de votantes. Y cada minuto dedicado a la identificación de votantes se pierde para siempre.
Desafortunadamente, California se está sumando a un debate nacional inútil sobre si se debe exigir a los votantes que muestren una identificación emitida por el gobierno al votar.
La ocasión es una iniciativa electoral del asambleísta estatal de San Diego, Carl DeMaio, que ahora se está promoviendo para la votación de noviembre de 2026.
Según la ley actual, cuando los californianos se registran para votar, debemos confirmar, bajo pena de perjurio, que somos ciudadanos estadounidenses y debemos proporcionar información de verificación, incluida nuestra fecha de nacimiento, número de Seguro Social o licencia de conducir.
La iniciativa fue aún más lejos, añadiendo una enmienda constitucional estatal que exige que los votantes presenten una identificación emitida por el gobierno en las urnas o los últimos cuatro dígitos de una identificación emitida por el gobierno al votar por correo.
Los partidarios de la iniciativa dicen que la identificación de los votantes es esencial para prevenir el fraude electoral.
Quienes se oponen a la iniciativa dicen que la identificación de los votantes conducirá a la supresión de votantes.
Ambos están equivocados.
La identificación de los votantes no previene el fraude electoral por dos razones.
Primero, hay muy poco fraude electoral en este país. El año pasado, la Brookings Institution, utilizando datos de la derechista Heritage Foundation, descubrió que el fraude electoral nunca había cambiado el resultado de una elección en Pensilvania, Estados Unidos. En los últimos 30 años, más de 100 millones de electores habían votado y sólo 39 casos de fraude electoral.
En segundo lugar, el fraude electoral rara vez implica el tipo de fraude que se supone que debe evitar la identificación de votantes: hacerse pasar por votantes. El sitio Heritage documenta sólo 34 casos de suplantación de identidad, y el Centro Brennan para la Justicia, un instituto progresista, concluye que la suplantación de votantes es “prácticamente inexistente”.
Es asombroso. Pregúntese: si estuviera tratando de robar una elección, ¿enviaría gente para hacerse pasar por votantes? No, porque eso robaría un voto tras otro, lo cual es ineficiente.
Para los ladrones electorales, corromper el recuento de votos tiene mucho más sentido. Donald Trump, que intentó descaradamente robarse las elecciones estadounidenses de 2020, hizo precisamente eso: pidió a los funcionarios electorales y a los tribunales que interfirieran con el conteo y descartaran miles de votos.
Hoy en día, la identificación de votantes cuenta con el apoyo de los partidarios de Trump: personas que declaran que las elecciones estadounidenses están amañadas e ilegítimas y luego insisten en que los resultados de las elecciones estadounidenses les dan derecho a hacer lo que quieran.
Los opositores a la identificación de votantes pueden ser más comprensivos que los partidarios de Trump, pero están igualmente equivocados al respecto.
Los demócratas afirman que la identificación de votantes suprimirá la votación porque es menos probable que los pobres, los discapacitados y los no blancos tengan una identificación emitida por el gobierno. Pero, en nuestra era, múltiples estudios han refutado tales afirmaciones.
El estudio más convincente, del que fueron coautores en 2019 Vincent Pons de Harvard y Enrico Cantoni de la Universidad de Bolonia, analizó 10 estados con leyes de identificación de votantes y encontró que las leyes no reducían la participación electoral en ninguna población.
¿Por qué no? Una explicación común es el efecto de “compensación” o “protesta”: la teoría de que la identificación de los votantes desalienta a algunos votantes pero alienta a otros a acudir a las urnas para proteger su derecho al voto.
En 2019, los investigadores intentaron detectar estos efectos de “protesta”, pero no los encontraron.
Conclusión: La identificación de los votantes no tiene mucho impacto en la votación.
Pero afecta nuestra política.
Por un lado, las campañas de identificación de votantes distraen la atención y desvían recursos de la lucha contra la verdadera amenaza electoral, que va en aumento. El presidente Trump ha amenazado con enviar agentes federales y militares para intimidar a los votantes e interferir con el recuento de votos.
Aún más profundamente, el énfasis en la identificación de los votantes refuerza el excesivo énfasis de Estados Unidos en las elecciones como herramienta de la democracia. Las elecciones y la democracia no son lo mismo. Las elecciones a menudo socavan la democracia. Autoritarios antidemocráticos (entre ellos Vladimir Putin, Recep Erdogan y Trump) han llegado al poder mediante elecciones.
La democracia es el autogobierno, el arduo trabajo de la gente común para gobernarse a sí misma. Cuando republicanos y demócratas pelean por tonterías como la identificación de votantes, nos distraen de la democracia real.
Y nos hacen perder el tiempo.
Joe Matthews escribe la columna Conectando California para la plaza pública del Zócalo.
