Un grupo de residentes perdió un recurso ante el Tribunal Superior contra la decisión del Ministerio del Interior de utilizar campos de entrenamiento del ejército para albergar a solicitantes de asilo.
Crowborough Shield, un grupo de residentes preocupados, lanzó una impugnación legal después de obtener más de £100.000 en honorarios legales, incluida la financiación colectiva, tras un anuncio del gobierno sobre el uso del campo de entrenamiento del ejército de Crowborough como alojamiento para solicitantes de asilo.
Lanzaron su desafío en diciembre después de que el Ministerio del Interior considerara alojar a 540 personas en el sitio en East Sussex en octubre. El Ministerio del Interior no siguió adelante con el plan hasta enero, cuando 27 hombres fueron colocados en el campo.
En un fallo del viernes por la mañana, el juez Mould dictaminó a favor de la ministra del Interior, Shabana Mahmud, que los residentes no podían impugnar la decisión antes de que se tomara formalmente.
En una audiencia el miércoles, Alex Goodman KC del grupo dijo al tribunal que preparar el sitio para su uso era parte del proceso de toma de decisiones.
El Ministerio del Interior defendió la impugnación y sus abogados dijeron en una audiencia en Londres que la impugnación estaba “mal concebida” y “prematura”.
En su fallo del viernes, Mold dijo que la impugnación era “de hecho prematura” ya que, en el momento de la acción legal, “no había una política claramente definida para el uso del campo” como alojamiento para solicitantes de asilo.
El juez prosiguió que la impugnación se basaba “en una serie de suposiciones y, en gran medida, especulativas”, y añadió que el partido se había “precipado”.
Dijo que podría estar justificado un nuevo desafío legal centrado en las preocupaciones de los residentes en el período posterior a la decisión del Ministro del Interior.
Kim Bailey, directora de Crowborough Shield, dijo que el grupo continuaría luchando en el caso. “Lo que ocurrió en el fallo de hoy fue una cuestión técnica. Este es sólo otro paso en el proceso. Volveremos a presentar nuestra impugnación a la decisión de albergar a los solicitantes de asilo en Crowborough en los próximos días”.
El sitio, propiedad del Ministerio de Defensa, está a 400 metros del bosque de Ashdown, hogar de la reinita rabilarga, el chotacabras europeo y el tritón crestado, todos protegidos por el derecho internacional y del Reino Unido. Constituye una Zona de Especial Protección, un Sitio de Especial Interés Científico y una Zona de Especial Conservación.
Los residentes han realizado protestas contra los planes del Ministerio del Interior durante 16 semanas consecutivas. En su impugnación legal, argumentaron que el gobierno adoptó un proceso secreto para aprobar el desarrollo, que, según dijeron, abusaba de los poderes del Ministro del Interior, violaba las reglas de conservación y el gobierno se basó en poderes de planificación de emergencia conocidos como Clase Q sin revelar detalles.
En una declaración que emitieron antes de la audiencia en el Tribunal Superior, los partidarios de Crowborough Shield dijeron: “Muchas de estas personas son sobrevivientes de la guerra, la tortura, la trata y es probable que sufran de trastorno de estrés postraumático. Sin embargo, el gobierno planea ponerlos en un entorno militar, rodeados de disparos desde instalaciones cercanas de entrenamiento policial y campos de tiro públicos, un entorno que podría proteger a las personas”.
En una declaración en respuesta al fallo del viernes, un portavoz del Consejo del Distrito de Wealden, cuya área incluye Crowborough, dijo: “Estamos decepcionados por la decisión de hoy de negar el consentimiento a una revisión judicial de la decisión del Gobierno de albergar a los solicitantes de asilo en el campamento militar de Crowborough con el argumento de que era prematura.
“El consejo se opuso firmemente al uso del sitio para este propósito y argumentó que el Gobierno se había equivocado al otorgar el permiso de planificación, no fue transparente en su toma de decisiones y tomó decisiones sin la participación y consideración adecuadas de los impactos ambientales y de la comunidad local.
“Ahora buscaremos asesoramiento jurídico urgente para considerar las cuestiones planteadas en la sentencia”.
