Donald Trump, otros altos funcionarios estadounidenses y sus partidarios parecen estar aceptando el ataque (y la amenaza de ataque) a la infraestructura civil de Irán, que según los expertos jurídicos parecen constituir graves crímenes de guerra según el derecho internacional.
En un sorpresivo discurso nacional el miércoles, el presidente estadounidense advirtió que si Irán no llegaba a un acuerdo indefinido con él, las fuerzas estadounidenses “atacarían cada una de sus centrales eléctricas” y “regresarían (a Irán) a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”.
Un día después de la amenaza, Trump publicó una foto de un ataque en el puente inacabado B1 cerca de Teherán, advirtiendo: “¡Mucho más por venir!”.
Erika Guevara Rosas, directora principal de Investigación, Promoción, Políticas y Campañas de Amnistía Internacional, dijo: “Los ataques deliberados a infraestructuras civiles, como las centrales eléctricas, están generalmente prohibidos. Incluso en los casos limitados en que califican como objetivos militares, una parte todavía no puede atacar centrales eléctricas si pudiera causar un daño desproporcionado a los civiles.
“Dado que dichas centrales eléctricas son esenciales para satisfacer las necesidades básicas y el sustento de millones de civiles, atacarlas sería desproporcionado y, por tanto, ilegal según el derecho internacional humanitario, y podría equivaler a un crimen de guerra”.
Ese principio fue subrayado por la Corte Penal Internacional en 2024. Se ha emitido orden de arresto Por el ex ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu y el general ruso Valery Gerasimov, acusados de llevar a cabo ataques masivos contra la infraestructura eléctrica de Ucrania y causar un número excesivo de víctimas civiles.
El jueves, más de 100 expertos estadounidenses en derecho internacional de universidades como Harvard, Yale, Stanford y la Universidad de California dijeron que la conducta de las fuerzas estadounidenses y las declaraciones de altos funcionarios estadounidenses “plantean serias preocupaciones sobre violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, incluidos posibles crímenes de guerra”.
La carta, publicada en el sitio web de la revista política Just Security, se hace eco de los comentarios de Trump el mes pasado de que Estados Unidos podría atacar a Irán “sólo por diversión”. También citó comentarios del secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien dijo a los periodistas que Estados Unidos no estaba luchando contra “reglas de enfrentamiento estúpidas”.
Los expertos dijeron que estaban “gravemente preocupados por los ataques a escuelas, instalaciones sanitarias y viviendas”, en referencia a un ataque a una escuela en Teherán el primer día de la guerra que mató a más de 160 niños y profesores.
Tiene dos problemas ¿Qué constituye un bien de carácter civil? Y la consideración de la proporcionalidad en los daños a civiles que caracteriza a un beligerante como si tuviera una función militar es una de las cuestiones más importantes del derecho internacional humanitario.
Según el artículo 52 del Primer Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 1977, los “bienes civiles”, como la infraestructura, no se definen en sí mismos sino por lo que no son: objetivos militares cuya destrucción no proporciona ningún beneficio militar específico.
En el centro de la cuestión de qué se puede (o no) atacar es la omnipresencia principio de diferencia entre civiles y combatientes. La regla 10 del Derecho Internacional Humanitario, relativa a los conflictos armados tanto internacionales como internos, establece claramente: “Los bienes de carácter civil están protegidos contra ataques, a menos y hasta que estén destinados a fines militares”.
Impone un requisito a todas las partes: los atacantes deben evitar atacar objetivos civiles, y la parte atacada debe evitar “mezclar” personal militar y civil.
Incorporado al derecho internacional, el Estatuto de la Corte Penal Internacional deja claro que los ataques directos intencionales contra bienes civiles son un crimen de guerra si “no tienen fines militares”.
Incluso cuando se considera que un bien civil se ha convertido en un bien militar, el derecho internacional exige que la parte atacante equilibre el daño causado a la población civil.
El derecho internacional se ha vuelto más claro y más específico sobre la cuestión de la protección de bienes civiles desde la Segunda Guerra Mundial, pero Estados Unidos y sus aliados occidentales habían lanzado anteriormente ataques sospechosos contra Irak en la Guerra del Golfo de 1991 y contra infraestructura civil, incluidas las centrales eléctricas serbias.
Sarah Yager, directora de Human Rights Watch en Washington, dijo que paralizar las centrales eléctricas de Irán sería “devastador para el pueblo iraní”, cortando el suministro de energía a los hospitales, el suministro de agua y otras necesidades civiles vitales.
“El ejército estadounidense tiene protocolos diseñados para limitar este tipo de daño a la población civil, pero cuando el presidente habla así, se corre el riesgo de señalar que esas limitaciones son opcionales, y eso es lo que hace que este momento sea tan peligroso”, dijo.
El derecho internacional permite ataques contra plantas de energía y otros objetivos civiles externos sólo si se determina que apoyan principalmente actividades militares. El profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, Tom Dannenbaum, dijo que los comentarios de Trump sugieren lo contrario.
“La referencia a la Edad de Piedra indica que los objetos serían atacados aparentemente porque contribuyen al funcionamiento de una sociedad iraní moderna, lo cual no tiene ninguna relación con la cuestión de la contribución a la acción militar, una condición necesaria para atacar objetivos en una guerra”, dijo.
Los ataques a bienes civiles por parte de Irán, Estados Unidos e Israel provocaron una respuesta directa de Mirjana Spoljaric, presidenta del Comité Internacional de la Cruz Roja, quien dijo que se podrían cometer crímenes de guerra.
“Una guerra contra la infraestructura esencial es una guerra contra los civiles… Los ataques deliberados contra los servicios esenciales y la infraestructura civil pueden equivaler a crímenes de guerra. Vemos infraestructuras de energía, energía, agua y atención sanitaria dañadas y destruidas”, afirmó. “Esta preocupante tendencia no se limita a Oriente Medio ni a las últimas tres semanas; se ha extendido a conflictos en muchas regiones”.
