Conservacionistas y científicos han advertido que la propuesta de un lobby minero de utilizar inteligencia artificial para acelerar las aprobaciones ambientales nacionales podría generar fallas “al estilo Robodate”, poniendo a las especies amenazadas en mayor riesgo.
El Consejo de Minerales de Australia ha pedido al gobierno que gaste 13 millones de dólares para probar el uso de la IA para ayudar a las empresas a preparar solicitudes y ayudar al gobierno federal a tomar decisiones.
Pero el Consejo de Biodiversidad, un grupo de expertos independientes de 11 universidades, dijo a Guardian Australia que si bien la IA podría desempeñar un papel en tareas simples, las evaluaciones ambientales automatizadas podrían conducir a “fallos al estilo de las citas robóticas, donde las computadoras toman decisiones erróneas y sin transparencia” que, en última instancia, podrían llevar a las especies más cerca de la extinción.
Robodate se refiere al plan automatizado de recuperación de deuda que acusó erróneamente a cientos de miles de beneficiarios de asistencia social de pagos excesivos entre 2015 y 2019.
Liz Ashby, líder en política e innovación del Consejo de Biodiversidad, dijo que la legislación medioambiental fundamental de Australia -la Ley de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad- estaba “llena de lenguaje vago y de amplia discreción ministerial”.
“Las reglas confusas aumentan la longitud actual del proceso de evaluación, ya que impiden que los evaluadores humanos tomen decisiones basadas en reglas. La falta de reglas claras sería más problemática para una herramienta de inteligencia artificial”, dijo.
“Establecer reglas claras en los Estándares Ambientales Nacionales, incluida la definición de lo que es inaceptable, acelerará los tiempos de evaluación, incluso sin la ayuda de la IA, y es fundamental para la futura adopción de la IA”.
Brendan Sides, asesor de política nacional de biodiversidad de la Fundación Australiana para la Conservación, dijo que la agencia era “escéptica” ante el impulso del Consejo de Minerales.
“La tecnología tiene un papel que desempeñar para garantizar que las leyes de protección de la naturaleza brinden resultados de protección de la naturaleza de la manera más eficiente posible. Pero si bien la IA puede ser una buena ayuda, es un mal amo”, afirmó.
Dijo que el gobierno federal debería centrarse en llenar los vacíos de datos existentes sobre especies y hábitats en peligro de extinción.
El profesor David Lindenmayer, ecólogo forestal de la Universidad Nacional de Australia y miembro del Consejo de Biodiversidad, dijo: La investigación ha demostrado que un tercio de las especies amenazadas de Australia Otros sólo obtuvieron datos irregulares cuando no se observaron.
Al consultar a expertos, afirmó, los evaluadores han salvado estas lagunas.
“Las decisiones de la IA son tan buenas como los datos en los que se basan, y para la mayoría de las especies amenazadas de Australia no hay buenos datos disponibles públicamente, a menudo ni siquiera datos básicos de ubicación”, dijo.
“La automatización de la IA corre el riesgo de tomar decisiones basadas en datos defectuosos u obsoletos, sin proteger la biodiversidad”.
El gobierno albanés aprobó reformas a las leyes ambientales el año pasado después de que una revisión de 2020 descubriera que no protegían las especies y los hábitats.
El profesor Hugh Possingham, destacado biólogo conservacionista de la Universidad de Queensland, dijo: “El entrenamiento contra las herramientas de IA generalmente requiere material.
“Las aprobaciones de la Ley EPBC de los últimos 20 años son claramente material inapropiado porque la Ley no ha protegido el medio ambiente”.
Para acelerar las evaluaciones, dijo que el gobierno debería contratar más personas para realizarlas.
Tanya Constable, directora ejecutiva del Consejo de Minerales, dijo que las comparaciones con Robodate eran “decepcionantes” y que la propuesta era innovadora y podría fortalecer la protección ambiental al tiempo que mejoraba la eficiencia.
Dijo: “El enfoque propuesto respaldará la toma de decisiones humanas con herramientas de inteligencia artificial tanto para los reguladores como para los proponentes de proyectos, incluida la asistencia para navegar las complejidades y variabilidad de las evaluaciones y aprobaciones bajo la Ley EPBC”.
Una portavoz del gobierno federal dijo que las decisiones presupuestarias se tomarían “según corresponda”, pero que el Departamento de Medio Ambiente estaba considerando cómo la IA podría facilitar las aplicaciones.
“Las decisiones sobre la aprobación de proyectos siempre deben ser tomadas por los oficiales de evaluación y no por la IA”, se lee en un comunicado.
Las herramientas de inteligencia artificial tienen el potencial de ahorrar tiempo, reducir la incertidumbre y traducir el lenguaje técnico, añadió el portavoz.
