El Tribunal Superior ha dictaminado que las leyes de donaciones políticas de Victoria son inconstitucionales, una medida descrita como “establecer igualdad de condiciones”.
La decisión unánime, dictada por el tribunal más alto de Australia el miércoles, derogó una sección completa de la ley electoral de Victoria que introducía límites a las donaciones políticas pero creaba una exención para los partidos principales.
El fallo podría tener implicaciones importantes para las elecciones estatales de noviembre, así como para leyes similares de financiación de campañas introducidas por los gobiernos federal y de Australia del Sur.
La ley de Victoria, que se introdujo en 2018 y entró en vigor antes de las elecciones de 2022, limitó las donaciones de campaña a 4.970 dólares por persona por mandato, pero otorgó a los partidos políticos registrados una exención para los fondos transferidos a través de su “entidad designada”.
Los únicos partidos de entidades nominadas registrados en la Comisión Electoral de Victoria son los partidos Laborista y Liberal y Nacional. Aunque la ley permite la creación de nuevas entidades designadas, cualquier creación después del 1 de julio de 2020 está sujeta a límites de donación.
La demanda involucra a Paul Hopper y Melissa Lowe, dos candidatos independientes que se presentaron a las elecciones estatales de 2022 y planean presentarse nuevamente en noviembre. Hopper se postulará con el Partido Nuevo Oeste, que quiere presentar un candidato para el escaño de Melbourne Oeste.
Su abogado, Ron Markle SC, dijo en una audiencia en febrero que la exención de la entidad nominada debería ser revocada porque fue “promulgada en beneficio de sólo tres partes sucesoras”.
Pero el Tribunal Superior fue más allá en su fallo al declarar inválido el artículo 12 de la Ley Electoral porque “presuntamente infringe” la libertad de comunicación política inherente a la Constitución.
En un comunicado, Low dijo que era “un gran día para la democracia”.
“(La sentencia) contribuye en gran medida a crear igualdad de condiciones en nuestras elecciones y detener el bipartidismo de los dos partidos principales”, dijo.
“Se acabaron los días en que los grandes partidos manipulaban las elecciones para servirse a sí mismos”, dijo Hopper.
Hopper y Low señalaron que habían ido más allá del fallo que buscaban al eliminar los límites de gasto y subvenciones, y que ahora le correspondía al gobierno “arreglar” las “consecuencias no deseadas” del caso.
Su abogada, Kiera Peacock, dijo: “Hoy el tribunal decidió que no podía ser anulado sólo por la excepción de entidad nominada: la forma en que fue aprobada en el Parlamento significaba que era un acuerdo global y por lo tanto el resto de las leyes de financiación de campañas también fueron declaradas inválidas”.
Si el gobierno hubiera eliminado la excepción de entidad designada, como solicitaron Hopper y Low en una carta enviada en 2024, el caso nunca habría llegado al tribunal superior, dijo.
La primera ministra de Victoria, Jacinta Allan, dijo el miércoles que el gobierno necesitaría tiempo para considerar la decisión.
“La decisión ha sido adoptada cuando nos dirigimos a ustedes hoy aquí, por lo que no sería apropiado que yo haga comentarios”, dijo Allan a los periodistas después de la ceremonia de juramentación del Gabinete en la Casa de Gobierno.
El gobierno federal enfrenta desafíos a sus leyes de financiamiento de campañas por motivos similares por parte de los ex parlamentarios independientes Joe Daniel y Rex Patrick.
Catherine Williams, directora ejecutiva del Centro para la Integridad Pública, dijo que la decisión victoriana envió una advertencia clara a los gobiernos de toda Australia.
“La sentencia de hoy lo deja claro: el gobierno no puede manipular la ley electoral en favor de los partidos principales y esperar salirse con la suya”, afirmó.
“Esto no es sólo una cuestión victoriana. Cualquier gobierno que intente obtener ventaja política a través de legislación de financiación ahora está firmemente advertido por el Tribunal Superior”.
