Epic Games está pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que rechace el último intento de Apple de impugnar dos fallos en una batalla legal de larga duración sobre compras dentro y fuera de la tienda de aplicaciones. Aquí están los detalles.
Un poco de contexto
El mes pasado, Apple presentó una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos en un intento de revocar dos fallos de tribunales inferiores sobre prohibiciones de la App Store en su larga batalla legal con Epic Games.
Un fallo se refiere a un desacato civil que encontró que Apple violó la orden. En 2021, la jueza Yvonne González Rogers pidió a Apple que permitiera a los desarrolladores permitir a los usuarios realizar compras fuera de la App Store.
Apple, a su vez, aplicó una comisión del 27% a estas transacciones, además de restricciones sobre el aspecto de los botones y las que se conocieron como “pantallas de miedo” que advertían a los usuarios de los peligros de realizar compras en la App Store.
Al impugnar la implementación de la orden por parte de Apple en procedimientos posteriores, la compañía argumentó con éxito que el texto de la orden original no prohibía a la App Store cobrar comisiones por compras fuera del sitio. Aun así, Apple no pudo revocar una sentencia de desacato civil más amplia.
La segunda sentencia se refiere al alcance de la prohibición de la App Store. Según Apple, aplicar la decisión Epic v. Apple a todos los desarrolladores que tienen aplicaciones en la tienda de EE. UU. va más allá de los límites de la Corte Suprema de EE. UU. Trump contra CASA. En este caso, el Tribunal sostuvo que las medidas cautelares generalmente deberían diseñarse para proporcionar alivio sólo a las partes directamente involucradas en el litigio, en lugar de a todos los afectados por la política impugnada.
En la petición del mes pasado, Apple pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que revocara la sentencia de desacato, así como los cambios obligatorios en la App Store.
Lo que nos lleva al día de hoy.
Epic Games está de vuelta a petición de Apple
A solicitud Presentado hoy ante la Corte Suprema de Estados Unidos, Epic Games litiga por qué debería denegar la solicitud de audiencia de Apple.
En los documentos, Epic distingue los argumentos de Apple basados en las propias presentaciones de Apple, así como en casos anteriores con premisas similares.
De la presentación de Epic:
La petición de Apple presenta dos preguntas, ambas basadas en caracterizaciones erróneas de las decisiones a continuación, que no justifican una revisión.
Sobre la cuestión del desacato civil, Epic sostiene que Apple violó tanto el espíritu como el texto de la ley al cobrar una comisión del 27% por compras fuera de la tienda de aplicaciones en lugar del espíritu de la ley, como sostiene Apple.
Aquí está la epopeya:
Contrariamente a la premisa de Apple, el Noveno Circuito no desacató a Apple basándose en la teoría de que el texto de la orden permitía la comisión de Apple, pero el espíritu de la orden la prohibía. En cambio, el tribunal concluyó que la Comisión violó los términos expresos de la orden del tribunal de distrito.
Epic sostiene que Apple debería haber consultado al tribunal antes de aplicar la comisión del 27% fuera de la tienda de aplicaciones, citando un caso por motivos similares en el que el tribunal decidió que “(un) acusado que planea participar en una conducta cercana a la línea puede solicitar al tribunal de distrito que ‘modifique, aclare o construya la orden’. Pero no puede abandonar esas opciones, violar la orden y luego alegar que el desacato no está disponible porque “el sistema especificado ha funcionado”. . . No ordenado específicamente. Una norma contraria, explicó el tribunal, “aceleraría enormemente el programa de experimentación con la desobediencia a la ley”.
En el asunto Trump v. CASA, Epic refutó la premisa de Apple de que su caso trata sobre la competencia de la App Store en su conjunto, y que a menos que las decisiones se apliquen a todos los desarrolladores, no logrará el “alivio total” que busca.
Aquí está Epic, citando una decisión pasada que justificó el alcance del mandato:
En tercer lugar, el panel rechazó la impugnación de Apple del alcance de la orden. El tribunal reconoció que “la prueba es ‘si una orden judicial proporcionaría un alivio total al demandante'”, pero “determinó que la orden judicial es consistente con los principios subyacentes de CASA porque su ‘área está ligada a daños a Epic como desarrollador y distribuidor de juegos’, no a daños a otros desarrolladores”. El tribunal además “estuvo de acuerdo con Epic” en que “limitar la orden del 30 de abril de la manera propuesta por Apple no facilitaría la competencia.
El documento de Epic se lee como un modelo de los argumentos que la Corte Suprema de Estados Unidos probablemente decidirá para hacerse cargo del caso, al igual que la petición de Apple se lee como un modelo de lo que su equipo legal argumentará si se escucha el caso.
En este momento, no se sabe cuándo actuará la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la petición de Apple, pero se espera que los jueces decidan tomar el caso antes de sus vacaciones de verano, posiblemente a finales de junio o principios de julio.
Para leer el documento completo con el razonamiento de Epic, Sigue este enlace.
