El gobierno de Andy Burnham debería administrar las empresas de servicios públicos en quiebra con un plan de privatización a largo plazo de 40 años, emitir “bonos por acciones” y crear un competidor estatal de acuerdo con un nuevo plan para el “manchesterismo”.
Documento de política – Estados productivos – Publicado el lunes Burnham llega a Westminster para prestar juramento como diputado de Makerfield. Se esperaba que ocupara el puesto número 10 para reemplazar a Kier Starmer en unas pocas semanas.
Su autor, Matthew Lawrence, cercano a Burnham y que ha trabajado con él en su pensamiento sobre la regulación pública de los servicios públicos, está publicando el artículo en Mainstream, el vehículo para las ambiciones de liderazgo de Burnham.
Miatta Phanbouleh, una ex ministra que ha estado asesorando a Burnham sobre políticas, lo llamó “una contribución importante al debate sobre cómo podemos solucionar esto, los cambios que la gente está pidiendo a gritos y comenzar a reconstruir nuestra economía quebrada”.
Lawrence dijo que el ensayo imagina “un Estado que posee, invierte y provee para hacer la vida asequible. Una política que recupera el control de los elementos básicos de una vida decente: agua limpia, energía barata, hogares cálidos, transporte confiable, construido y administrado por instituciones que responden al público”.
El documento, subtitulado Un marco para el manchesterismo, critica la larga tendencia a la privatización de los servicios públicos y dice que está en el centro de las luchas por el crecimiento y la productividad del Reino Unido, debido a la pérdida de control sobre los elementos básicos que encarecen la vida.
Si bien el ensayo (y el propio Burnham) no abogan por gastar cientos de miles de millones en una nacionalización general, sí abogan por un marco para una mayor intervención estatal para proteger al público del aumento de los costos y proteger a las empresas privadas de pagar la factura del fracaso.
Lawrence, director del grupo de expertos Common Wealth, redactó artículos independientemente de Burnham inspirados en sus argumentos y agenda, y buscó proporcionar un marco para la renovación nacional.
The Guardian informó anteriormente que los aliados de Burnham han hablado de supervisar un proyecto de 10 años para llevar grandes partes de los sectores de agua y energía de Gran Bretaña al control público, posiblemente comenzando con Thames Water, la empresa de servicios públicos afectada.
Con el tiempo, los aliados de Burnham quieren poner a las empresas de transmisión y suministro de energía, posiblemente incluida National Grid, bajo control público.
El ensayo sobre Estado Productivo sostiene que la gente se enfrenta a una “prima de privatización”, esencialmente un impuesto regresivo oculto incorporado en las facturas cotidianas que transfiere riqueza de los hogares a los inversores. Luego, el gobierno se ve obligado a subsidiar los costos inflados mediante transferencias de asistencia social, como beneficios de vivienda o facturas de energía.
“Para millones de familias, los costos básicos no negociables de la vida (alquiler, facturas de energía, tarifas de agua, tarifas de transporte, costos de cuidados) representan ahora una proporción tan grande de sus ingresos que la inseguridad se ha convertido en una condición permanente”, sostiene el artículo.
“Los sectores esenciales de Gran Bretaña cuestan más que alternativas comparables no porque produzcan más, sino porque están organizados para extraer más. Los trabajadores pagan el precio”.
El compromiso de Burnham con el control público de los servicios públicos (no necesariamente con la nacionalización total en todos los casos) es una medida que ha alarmado a los mercados. Pero el artículo sostiene que “la reestructuración del sistema de provisión pública de Gran Bretaña no es un sustituto de la prudencia fiscal. Es prudencia fiscal”.
Dice que el control público puede reforzarse de varias maneras a largo plazo: cuando una empresa como Thames Water tiene problemas financieros, el gobierno puede intervenir utilizando un “mecanismo de administración especial”.
Para las empresas de servicios públicos financieramente sanas, la ley generalmente exige que el gobierno pague el valor justo de mercado por sus adquisiciones. Para lograr esto sin un enorme desembolso inicial de efectivo, el Estado podría utilizar un “intercambio de bonos por acciones”, argumenta el artículo, aunque la medida requeriría legislación y probablemente provocaría importantes desafíos legales.
Y el Estado podría ejercer gradualmente el control mediante la creación de sus propias corporaciones públicas comerciales, aunque este proceso requeriría deudas potencialmente cuantiosas.
“El objetivo final del sistema estatal productivo es… una economía… en la que las necesidades de la vida sean tratadas como derechos en lugar de flujos de ingresos y creen la abundancia, la seguridad y la estabilidad de las que actualmente carece la sociedad”, dijo.
El ensayo fue elogiado por varias figuras laboristas, entre ellas Fahnbuhleh y Stuart Wood, asesor económico de Ed Miliband. Dijo que el ensayo era “una valiosa contribución para repensar los argumentos socialdemócratas a favor de un Estado más activo que ayude a crear riqueza y mejorar vidas en todo el país”.
Fahnbuleh dijo: “Una verdad fundamental está en el centro del costo de vida que afecta a este país. Las cosas que todos necesitan para sobrevivir -un hogar digno, agua potable, electricidad, transporte- se han vuelto inasequibles para muchos. El público nos ha avisado: debemos realizar los cambios que prometimos en 2024”.
El parlamentario laborista Euan Young, miembro del Tribune Group, de izquierda moderada, que fue un pensador clave que proporcionó ideas políticas a la campaña de Burnham, dijo: “El cambio requiere un diagnóstico y una solución que coincida con la escala de nuestros desafíos, y existe un amplio consenso dentro del Partido Laborista de que se necesitan acciones más audaces para abordar la crisis de habitabilidad. Crecimiento sostenible a largo plazo”.
El coordinador nacional de Mainstream, Luke Hurst, dijo que un nuevo liderazgo laborista “no puede hacer lo mismo de siempre… necesitamos muchas más propuestas transformadoras y un debate real dentro del partido sobre nuestra plataforma y prioridades”. Dijo que el ensayo era “un replanteamiento urgente de la economía política del trabajo”.
