A primera vista, esta es una posición que parece razonable. “Cuando nuestra participación en las emisiones globales es inferior al 1%”, argumentó Rishi Sunak cuando era Primer Ministro del Reino Unido en 2023, “¿cómo puede ser correcto que ahora se pida a los ciudadanos británicos que sacrifiquen más que a otros?”
Sunak no es el único líder mundial que cita tales cifras mientras retrasa los recortes de contaminación. En 2019, Scott Morrison, entonces primer ministro de Australia, utilizó las emisiones globales del 1,3% de su país para rechazar cualquier sugerencia de que Australia “no estaba haciendo nuestro trabajo” en materia de alteración climática. En julio, el canciller alemán, Friedrich Merz, destacó la participación del 2% de las emisiones globales de su país, al tiempo que justificó las fallas en los objetivos climáticos europeos. Unos meses más tarde, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, hizo lo mismo y señaló la participación del 6% de la UE.
Una afirmación más radical se escuchó en una entrevista radiofónica en mayo con Tony Blair, el ex primer ministro del Reino Unido que ha sido consultor del petroestado desde que dejó el cargo, quien utilizó la participación del 1% del Reino Unido para abandonar los objetivos de economía limpia.
A menudo presentado junto a las enormes emisiones de Estados Unidos, China e India, que son colectivamente responsables de más de la mitad de la contaminación de carbono actual, un país que afirma emitir “sólo el 1%”; los países pequeños pero ricos no pueden detener el empeoramiento de los fenómenos climáticos extremos, como las olas de calor que azotan a Europa. “Incluso si mañana fuéramos climáticamente neutrales en Alemania”, dijo Marge el verano pasado, “en ningún lugar del mundo se podría evitar un desastre natural”.
¿Pero resiste la posición un examen más detenido? Los científicos del clima señalan las emisiones históricas mucho mayores de estos países (la métrica más importante para el calentamiento global), así como el hecho de que estos países tienen más dinero para reducir la contaminación. Per cápita, los países europeos contribuyen desproporcionadamente a las emisiones, y el progreso en la limpieza de sus economías ahora sólo está acercando las emisiones anuales al promedio global.
“A estos líderes no les gustaría que el 1% de sus ciudadanos más ricos no pagaran sus impuestos, por lo que el argumento es erróneo y simplemente se pasa la pelota”, dijo el profesor Piers Forster, científico climático de la Universidad de Leeds. “El calentamiento futuro está impulsado por las emisiones futuras, por lo que cada tonelada de dióxido de carbono que un país o ciudadano evite emitir mejorará la temperatura y los resultados de las olas de calor durante generaciones”.
Los tres países más poblados del mundo (Estados Unidos, China e India) fueron individualmente responsables del 5% de las emisiones de carbono derivadas de la quema de combustibles fósiles en 2024.
Pero cada uno de los 194 países restantes en realidad puede atribuirse menos del 5% del problema y, en conjunto, representan menos de la mitad de las emisiones anuales de la humanidad.
Sin embargo, el argumento se ha utilizado para justificar la demora en la acción de los gobiernos de algunos de los principales contaminadores. Más recientemente, ha encontrado un hogar en los partidos nacionalistas-populistas de todo el continente. Líderes de extrema derecha y portavoces de energía en las cinco economías más grandes de Europa occidental (Reino Unido, Alemania, Francia, España e Italia) han utilizado el argumento para justificar los llamados a debilitar la política climática en los últimos dos años.
Después de la circulación del boletín
Un análisis más detallado de la Unidad de Inteligencia sobre Energía y Clima (ECIU), un grupo de expertos compartido exclusivamente con The Guardian, encontró 200 ejemplos en periódicos nacionales de 27 países que representan menos del 2% del CO global.2 emisiones el año pasado. Los ejemplos incluyen un editorial del periódico británico The Times en marzo de 2025, que decía: “El cambio climático es claramente un problema, sin embargo, Gran Bretaña, que contribuye alrededor del 1% de las emisiones globales, poco puede hacer para detenerlo”.
Un YouGov la encuesta Para la ECIU en abril, uno de cada cuatro británicos piensa que los países que emiten menos del 1% deberían dejar de intentar recortarlas. La proporción fue mayor entre los votantes reformistas del Reino Unido, la mitad de los cuales pensaba que esos países no deberían seguir recortando emisiones. El líder del partido, Nigel Farage, dijo en una entrevista con la BBC el año pasado que era “absolutamente absurdo” para un país que produce menos del 1% del CO global.2 “Un mendigo él mismo”.
La Dra. Ella Gilbert, científica climática y miembro de la junta directiva de ECIU, dijo: “La crisis climática es un problema global y todos los países deberían actuar para reducir las emisiones y construir una economía global verde, especialmente aquellos con la mayor responsabilidad histórica como el Reino Unido. Al clima no le importa de dónde viene el carbono: representa emisiones más pequeñas, ya sea de varios países.
Gilbert dijo que la ciencia es clara en que frenar las emisiones para alcanzar el cero neto es la única forma de restaurar el clima y evitar un punto de inflexión peligroso. “El Reino Unido puede ser responsable de sólo el 1% de las emisiones globales actuales, pero nosotros somos responsables del 100% de nuestras propias emisiones y tenemos la oportunidad de mostrar liderazgo mundial reduciéndolas”.
