La relación de Donald Trump con los aliados de Washington en la OTAN no es la idea que nadie tiene de un matrimonio feliz.
Pero el volátil desempeño del presidente estadounidense en la cumbre anual de la alianza militar occidental en Ankara esta semana pareció extremo, incluso para los estándares trumpianos. Mientras los comentaristas intentaban explicar lo sucedido, su habitualmente vasto acervo de clichés apropiados para Trump corría el riesgo de agotarse.
Trump llegó a la capital turca el martes pasado en un estado de ánimo espectacular, aparentemente enojado porque el acuerdo de alto el fuego temporal que alcanzó con Irán no se había cumplido y amenazaba con desatar más destrucción y caos.
Dijo a los periodistas, sentado junto al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que los dirigentes islamistas del país, a los que elogió como “muy razonables” hace apenas dos semanas, eran “escoria” y “gente enferma”.
Con la misma fuerza, atacó la alianza, que había sido la base de la política de seguridad colectiva occidental desde 1949, cuando se estableció como Organización del Tratado del Atlántico Norte en respuesta a la expansión del comunismo soviético después de la Segunda Guerra Mundial.
Trump “no está contento con la OTAN”, dijo, quejándose del fracaso de los miembros de la alianza, incluido Gran Bretaña, para ayudarlo en la guerra de Irán, reafirmando su reclamo sobre Groenlandia a pesar de ser un territorio soberano danés y exigiendo la ruptura de los lazos comerciales de Estados Unidos con España porque su gobierno socialista (al que denunció como un “tipo malo”) se negó a gastar en defensa.
Horas más tarde, salió de una reunión -los dirigentes a los que acababa de insultar- hablando de unidad. Trump dijo que había mucho amor en esa sala. Al parecer, no ha tenido una reunión de la OTAN muy positiva.
Trump extendió esta repentina calidez al presidente de Ucrania, sentándose con Volodymyr Zelensky, un líder al que a menudo ve como una bestia negra, a quien elogió como “brillante” por mantener unido a su país en una guerra contra Rusia, encabezada por Vladimir Putin, cuyo estilo político y causa Trump ha admirado durante mucho tiempo.
Palabras como “voluble” y “latigazo cervical” se aplicaron, como era de esperar, en gran parte de los medios para describir comportamientos aparentemente lúdicos. Menos obvias fueron las razones y los posibles efectos a largo plazo.
¿Por qué Trump repentinamente cambió su tono sobre una alianza que a menudo ha ridiculizado como un “tigre de papel” y acusó a Estados Unidos de “estafar” al esperar cubrir la mayor parte de los costos? ¿Y cuáles podrían ser las consecuencias de un comportamiento tan impredecible y, en algunos casos, abusivo?
Según algunos analistas, las respuestas van desde las relativamente sencillas hasta las más complejas: la impulsividad de Trump y su tendencia a cambiar de opinión están cerca de la superficie de cualquier explicación.
Uno de los impulsores de su repentino cambio puede haber sido el anfitrión de la cumbre, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, un hombre fuerte que ha estado en el poder durante 23 años y a quien Trump ha admirado durante mucho tiempo a pesar de sus raíces políticas islamistas.
En una conferencia de prensa conjunta con Erdogan el martes, Trump dijo que no podría haber asistido a la cumbre si no hubiera sido en Turquía, con la que dijo que tiene una “gran relación”.
“Türkiye ha sido, en muchos sentidos, mucho más leal que otros países que pensábamos que serían leales”, dijo, antes de comparar brillantemente su vínculo con Erdogan con el de otros líderes. “Nunca se sabe por qué una relación es especial.
“A veces te llevas bien con gente dura (como Erdogan). Y a veces no te llevas bien con las personas más débiles y patéticas, tal vez no las respetas”.
Ian Lesser, miembro del Fondo Marshall Alemán que asistió a la cumbre, dijo que tenía una “cualidad bipolar”, que atribuyó a la química de Trump con Erdogan, a quien sus opositores internos caracterizan como un dictador que sofoca a la oposición política y la libertad de prensa.
“El hecho de que el presidente Trump aparentemente tenga una relación muy estrecha con el presidente Erdogan probablemente jugó un papel en estabilizar las cosas (y garantizar) que el teatro no se extendiera realmente a la cumbre”.
Lesser añadió: “El presidente Trump estaba interesado en asegurarse de que el presidente Erdogan pudiera proclamar un éxito en la cumbre”. “Las personalidades políticas desempeñan un papel en este tipo de relaciones y están en plena exhibición en la cumbre.
“Trump, más que muchos, muestra su personalidad cuando se ocupa de asuntos internacionales. Tiende a ver el mundo no a través de alianzas, sino a través de países individuales y, sobre todo, líderes individuales… Tiene una visión escéptica de las alianzas”.
Igualmente efectivos son los generosos halagos del ex primer ministro holandés Rutte, quien ha hecho un arte al adaptar su arrogancia natural para desempeñar el papel de “susurrador de Trump”, alabando al presidente estadounidense por “salvar” a la OTAN para aumentar su gasto en defensa de los aliados europeos, durante mucho tiempo Trump.
“Rutte está haciendo un muy buen trabajo al tratar de decirle a Trump: ‘Oye, está funcionando. Nos estamos convirtiendo en un mejor aliado. Te estamos escuchando'”, sugirió Charles Kupchan, profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown y ex asesor principal de la Casa Blanca sobre Europa durante los gobiernos de Bill Clinton y Barack Obama.
“Y supongo que algunos de los mismos estribillos aparecieron durante la reunión a puerta cerrada”, dijo, refiriéndose a la sesión privada que Trump compartió en la cumbre con 31 jefes de gobierno.
Su extraordinario cambio público de opinión hacia Zelensky –a quien Trump alguna vez le dijo a la Casa Blanca “no guarden sus cartas”- puede haber sido alimentado por la frustración de Putin por no hacer concesiones para ayudar a poner fin a un conflicto más largo que la Primera Guerra Mundial, así como por un sentimiento en el Congreso de Estados Unidos, por el cual el presidente ha pagado poco en otros aspectos.
“Creo que aquí hay una cuestión de opinión del Congreso”, dijo Lesser. “Y obviamente se volverá más difícil a medida que nos acerquemos a las elecciones de mitad de período”.
A pesar del final inesperadamente moderado, existe una creciente sensación de que los ataques regulares de Trump a sus aliados dejarán una huella duradera, incluso si eventualmente es reemplazado por una administración con una visión más tradicional de la alianza transatlántica.
Pero Kupchan argumentó que la hostilidad retórica de Trump no ha debilitado ni socavado la alianza, a pesar de la pérdida de fe europea en que podría contar con el apoyo de Estados Unidos. “Dejando de lado toda la retórica acalorada y el lenguaje despectivo de Trump hacia la OTAN, en cierto modo, el panorama que surge es positivo”, dijo. “La OTAN sigue siendo la OTAN. Todavía hay 80.000 tropas estadounidenses en Europa”.
Los analistas predicen que la OTAN se convertirá en una alianza más liderada por Europa a medida que los socios europeos de Estados Unidos cumplan su promesa -en la cumbre del año pasado- de gastar el 5% del PIB en defensa para 2025.
Mientras tanto, los europeos seguirán “perturbados” por el lenguaje de odio de Trump, predijo Kupchan.
“Le gusta la capacidad de volver locos a los demás, porque ese es su estilo”, dijo. “Es una estrella de televisión. Quiere mantener a todo el mundo desequilibrado. Así que en un momento está listo para salir de la OTAN y al siguiente ama a la OTAN”.
Detrás de la postura del presidente que acapara los titulares puede esconderse un problema más profundo de indecisión estratégica de Estados Unidos.
Kupchan – autor de Artículos recientes Los titulares “Estados Unidos no sabe lo que piensa”, advirtió Trump, son un síntoma, no una causa, de un desastre en política exterior. “El problema subyacente es el colapso del centro político: la realidad de que Estados Unidos realmente ya no tiene política exterior”, dijo.
“Cada vez que hay elecciones presidenciales, pasamos de una gran estrategia a una estrategia completamente diferente.
“Si eres canciller de Alemania o primer ministro de Japón y has dependido de las garantías de seguridad de Estados Unidos durante décadas, tienes que planificar lo peor, porque Estados Unidos está atravesando un período tan largo de disfunción política que no sabes si puedes contar con el Tío Sam”.
