Un juez del Tribunal Superior anuló la decisión del consejo que permitía al club de fútbol Tottenham Hotspur construir una nueva instalación de entrenamiento en un parque del norte de Londres.
El grupo de campaña Guardianes de Whitewebs dijo en una audiencia en junio que la decisión del Consejo de Enfield de otorgar permiso de planificación para una nueva academia de fútbol femenino y femenino en 6,5 hectáreas (16 acres) de terreno en Whitewebs Park era ilegal.
Los abogados del grupo dijeron en una audiencia en Londres que el consejo violó las reglas al tomar su decisión, ya que a los concejales no se les proporcionó toda la información relevante sobre el impacto ambiental del desarrollo, lo que significa que fueron “materialmente engañados”.
Los activistas también afirmaron que había una “posibilidad real de parcialidad” en la decisión porque los Spurs tenían “acceso incomparable” a figuras importantes del consejo en el momento de la solicitud.
El consejo de Enfield, que en ese momento estaba controlado por los laboristas pero ahora está dirigido por una administración minoritaria conservadora, retiró su defensa de la reclamación el mes pasado.
Pero los Spurs continuaron oponiéndose a la impugnación, alegando que debería ser desestimada porque el resultado “inevitablemente habría sido el mismo” si se hubiera proporcionado la información.
El club también dijo que las acusaciones de favoritismo eran “muy exageradas”.
En un fallo del lunes, Sir Tim Kerr, en calidad de juez del Tribunal Superior, anuló la decisión de aprobar los planes, diciendo que el resultado “bien podría haber sido diferente” si toda la información relevante sobre el proyecto hubiera estado disponible.
Descartó las acusaciones de posible parcialidad, describió los argumentos del grupo como “débiles” y dijo que la “relación cordial” entre el consejo y el club era “natural debido a la superposición de funciones e intereses”.
Los Spurs acordaron un contrato de arrendamiento de 25 años para el sitio en 2023, una decisión que fue impugnada sin éxito ante el Tribunal Superior en 2024, y el consejo decidió aprobar la solicitud de planificación en febrero del año pasado.
El plan habría contemplado la construcción de 10 campos de fútbol y otras obras en el parque, que está cerca de las instalaciones de entrenamiento masculino del club.
Jenny Wigley Casey, en representación de Guardianes de Whitewebs, dijo en presentaciones escritas que el ecologista Giles Sutton produjo un informe sobre los beneficios ambientales de los planes en noviembre de 2024.
Sutton dijo al ayuntamiento que, aunque no se oponía al plan “como tal”, era “contradictorio” aceptar la afirmación del club de que el sitio beneficiaría al medio ambiente local, ya que se perdería alrededor del 40% del parque.
“En mi opinión, si el consejo acepta esto, su decisión puede ser fácilmente impugnada”, añadió.
Pero Wigley dijo que los funcionarios del consejo habían dicho en un informe de planificación para los concejales que “no había objeciones al desarrollo propuesto”, aunque Sutton había dicho a la autoridad que no reflejaba su consejo.
Continuó diciendo que el informe de Sutton “informó claramente las opiniones de los funcionarios de planificación” sobre el impacto ambiental del plan y debería haberse presentado como un “documento de antecedentes”, lo que significa que el público podría haberlo inspeccionado.
Wigley dijo: “(La ley) no permite este tipo de corte de salami, en el que un funcionario de planificación puede publicar partes de un informe con el que está de acuerdo pero evitar el escrutinio público de partes del informe con el que no está de acuerdo”.
James Morrissey Casey, en representación de los Spurs, dijo que la opinión de Sutton no era “más que una afirmación” y que los padres de Whitewebs “no habían proporcionado ninguna evidencia” de que estuviera perjudicada por la falta de documentos del consejo.
Continuó: “Es muy probable, de hecho inevitable, que en ausencia de cualquier evidencia de parcialidad, el resultado para el demandante no hubiera sido significativamente diferente si la conducta alegada no hubiera ocurrido”.
Pero Kerr dijo que el incumplimiento de las reglas por parte del consejo era “grave” y que los concejales habían sido “materialmente engañados” al excluir el informe de Sutton.
Alessandro Georgiou, líder conservador del Ayuntamiento de Enfield desde mayo de 2026, dijo que la autoridad estaba encantada con la decisión y retiró su defensa porque “no era lo mejor para los residentes de todo el distrito”.
Añadió: “Dijimos que defenderíamos Whitewebs Park de esta propuesta inaceptable y ahora seguiremos adelante con planes que reflejen las necesidades de la comunidad local y preserven y protejan esta importante área de Enfield”.
