DParticipar en elecciones no es un paseo por el parque. Pero la carrera por el Senado de Tailandia, que culminó esta semana, ha puesto a sus candidatos y votantes en un laberinto bastante complicado, y ha planteado interrogantes sobre el estado de la democracia aún floreciente en el país del Sudeste Asiático de 72 millones de habitantes.
Las elecciones al Senado de Tailandia de 2024 se llevarán a cabo después de que la constitución del país de 2017 creara el Consejo Legislativo Superior, que se implementó por primera vez desde que Tailandia destituyó a gobiernos anteriores: el primer grupo de senadores no fue elegido, sino designado por los militares. 2019.
A medida que el país comenzó a derrocar lentamente a sus líderes militares (en las elecciones generales del año pasado para la cámara baja de la Asamblea Nacional, los votantes apoyaron abrumadoramente a los partidos que se postulaban con una plataforma prodemocracia), el hecho de que el Senado designado por los militares (Un apodo “Los senadores de Zunda”) estuvieron en el poder hasta que este año parecía una señal del pasado.
El año pasado, el Senado rechazó al candidato progresista y más popular a primer ministro y se lo entregó a Shretha Thavisin, una moderada que ha forjado una alianza con el ejército y el establishment conservador vinculado al Estado.
Ahora, incluso si esos senadores dejan el cargo, el proceso para elegir a sus reemplazantes está delineado “Las elecciones más complicadas del mundo” y criticado por los críticos como innecesariamente complicado y antidemocrático.
Esto es lo que debe saber sobre las elecciones al Senado tailandés y hacia dónde se dirige Tailandia a partir de aquí.
Una votación cerrada a puertas cerradas
El miércoles, cerca de 3.000 candidatos a senadores se reunieron en un centro de convenciones cerca de Bangkok para votar entre sí. Durante las siguientes horas, lucharon hasta que surgió el siguiente grupo de 200 senadores. Para el jueves, un Se publica la lista no oficial de ganadoresEso puso fin a una carrera mayoritariamente tranquila que careció de campañas abiertas o mucho debate público, lo que no sorprende, ya que a los no candidatos no se les permitió votar.
De todos modos, la elección fue sencilla. Según las normas, los candidatos al Senado deben tener al menos 40 años; haber nacido o haber residido al menos dos años en el distrito que representan; Y tener al menos 10 años de experiencia profesional en uno de los 20 campos que van desde la educación hasta la salud pública, la mujer y las artes. También había que pagar una entrada de 2.500 baht (unos 68 dólares). Después de seis rondas de votación dentro y entre grupos entre miles de candidatos, 10 senadores de cada una de las 20 categorías son elegidos para el Senado.
¿Por qué un proceso tan complicado?
“Una explicación es que el sistema fue diseñado desde cero para ser deliberadamente caótico y crear un cuerpo incoherente”, dice Napon Jatusripitak, miembro visitante del Instituto ISEAS-Yusof Ishak, con sede en Singapur. “Esencialmente, es una manera de diluir la posibilidad de cambiar el sistema político a través de un proceso parlamentario”.
El grupo prodemocracia Diálogo en Internet sobre la Reforma Legal (iLaw) Mencionado Aunque el Senado solo permitió electores independientes, la carrera estuvo dominada por poderosas dinastías políticas que pudieron bloquear a sus familiares y aliados en casi todos los sentidos. El grupo Criticado La Comisión Electoral había limitado la transmisión de las elecciones el miércoles, lo que dificultaba que el público pudiera observar el proceso.
Nabón dice que los redactores de la Ley de Elecciones del Senado “no lo pensaron bien”.
Resultados mixtos
Según los resultados preliminares que se anunciarán oficialmente el martes, algunos nombres conservadores destacados fueron elegidos senadores, entre ellos el ex general del ejército Kriangrai Srirak, ex compañero de clase del viceprimer ministro Anudin Charnvirakul; y el legendario político Premchak Piyaura, asociado con el Partido Demócrata Estatal. delincuente En 2018, un periodista fue tergiversado y tergiversado. (En particular, la lista incluía a muchos activistas de derechos humanos, académicos y periodistas).
“La carrera por el Senado no es realmente una elección”, dice Nabón. “Es un proceso de autoselección que permite que la política clientelista prevalezca en cada etapa”.
Sin embargo, hubo algunos esfuerzos de base incluso en el campo de juego: grupos de la sociedad civil, incluido iLaw. hizo campaña Reclutar representantes prodemócratas para postularse para el Senado y desviar votos hacia candidatos dinásticos.
Pero luchar contra tales “defectuoso”, dice Mark S., profesor asociado de estudios de paz y conflictos en la Universidad Kansai Keitai en Japón. Kogan tendrá un rendimiento limitado. “Decimos que esta es una elección del Senado. eso no. Es un nombramiento del Senado.
“Para empezar, nunca es justo”, le dice a TIME. “Hasta cierto punto, la presa está rota y dices: ‘Pongamos los dedos en la presa y tal vez detengamos el flujo del agua’. No esta roto.
La crisis actual de la democracia tailandesa
“No puede ser peor que los 250 senadores nombrados por los militares durante la era del golpe”, dice a TIME Thitinan Pongsuthirak, profesor de ciencias políticas en la Universidad Chulalongkorn de Bangkok. Pero aún así advierte que “las elecciones al Senado no son democráticas porque el pueblo no tiene voto”.
“Dos décadas después, Tailandia, dominada por los conservadores, sólo puede describirse como una semiautocracia”, afirma Phitinan. “Los ganadores de las elecciones no pueden ser considerados democráticos si son derrocados y disueltos repetidamente mediante golpes militares o intervenciones judiciales”.
Kogan es más contundente en su evaluación: Tailandia, dice, es “un régimen autoritario con la ilusión de la democracia”.
Para el pueblo tailandés está claro que todavía no existe una verdadera democracia en Tailandia. Un paso Un estudio de la Fundación AsiaRealizado el año pasado y publicado a principios de este mes, el 58% piensa que Tailandia es antidemocrática o poco democrática (en comparación con algo o muy democrática), y el 84% dice que la democracia es siempre la mejor opción (en comparación con el 15% que dice que el país necesita un liderazgo fuerte). sean elegidos o no).
En los menores de 40 años, las cifras son aún más pronunciadas. “Alcanzaron la mayoría de edad en la era Prayuth”, dice el joven Kogan de Tailandia, refiriéndose al ex primer ministro Prayuth Chan-ocha, quien tomó el poder durante un golpe militar en 2014 y supervisó un período de represión de los derechos humanos y civiles. Saben cómo es la democracia.
“Creo que el público en general de la sociedad tailandesa desconfía del proceso democrático en Tailandia”, dice Nabon. “Hay elecciones, pero no rendición de cuentas; Hay un proceso de selección, pero no parece producir uno que refleje o responda a las necesidades y preferencias del público.
¿A dónde va Tailandia desde aquí?
A diferencia de sus predecesores, los nuevos senadores no pueden votar por el próximo primer ministro. Sin embargo, tendrán el poder de rechazar enmiendas constitucionales. El Senado supervisa a miembros de instituciones como el Tribunal Constitucional, la Comisión Nacional Anticorrupción y la Comisión Electoral, todos ellos organismos acusados de estar sesgados hacia intereses conservadores.
“Los principales medios por los que las fuerzas conservadoras en Tailandia ejercen su poder son los llamados sistemas de arbitraje”, explica Nabon.
Sin embargo, los observadores consideran que la democratización es superficial. Inevitable, durante mucho tiempo, a Tailandia. Las elecciones generales del año pasado dieron un mandato claro a los progresistas que se atrevieron a desafiar al represivo sistema militar y estatal, y ex activistas han comenzado a ingresar a los pasillos del poder.
El dominio de décadas de la política tailandesa por parte de fuerzas conservadoras, aparentemente impopulares, tiene fecha de vencimiento.
Miedo de qué más podría pasar antes de eso. Los activistas de derechos humanos siguen siendo encarcelados y procesados.
Nabon advierte que ante tal cambio social, Tailandia corre el riesgo de sufrir una reacción autoritaria, ya que la vieja guardia está desesperada por preservar su menguante influencia. “Si el Senado entrante no actúa de manera que sirva a los intereses de las fuerzas conservadoras, la única manera de influir en el sistema político será a través de otros medios: medios externos, más coercitivos, más represivos. Y eso no es bueno para la democracia tailandesa. “
“Incluso los rescoldos agonizantes de un régimen, cuando piensas que el régimen está muerto, son como un animal herido”, dice Cogan. “Luchará por su último aliento”.
