Australia debería establecer objetivos de inmigración para lograr una “población temporal estable” para hacer frente al creciente número de residentes temporales que han puesto a prueba los servicios públicos y la vivienda del país, sostiene un nuevo informe.
Los inmigrantes temporales como porcentaje de la población total se han más que duplicado en los últimos 15 años, del 2,7% en 2010 a más del 6%.
En un nuevo artículo, Alan Gamlen, director del Centro de Migración de la Universidad Nacional de Australia, y el profesor emérito Peter Macdonald sostienen que nuestra preocupación por las estadísticas de migración neta al extranjero nos ha distraído de debates más significativos sobre la “escala de la fugacidad”.
Esta incapacidad para gestionar la cantidad de inmigrantes temporales en las últimas décadas ha contribuido a las crecientes preocupaciones sobre la cohesión social, la “migración masiva” y ha contribuido a aumentar la presión sobre la infraestructura y la vivienda de la inmigración, dijo Gamlen.
El regreso de la migración extranjera después del cierre de fronteras por la pandemia ha provocado un debate en varias economías avanzadas sobre su capacidad para adaptarse al rápido crecimiento demográfico.
Para fines de 2024, Canadá se ha embarcado en un reinicio radical de la inmigración con un límite al número de llegadas temporales al país como parte de una estrategia para reducir la proporción de inmigrantes temporales del 7,6% al 5% de la población.
La población de Canadá se está reduciendo por primera vez desde la década de 1940, y los expertos dicen que hay evidencia de que la política ha aliviado la presión sobre los costos de la vivienda.
Gamlen dijo que había una oportunidad de aprender de la experiencia, pero que Australia no debería reaccionar de manera instintiva.
“Canadá hizo bien en centrarse en el stock (inmigrantes temporales) en lugar de la migración neta. Es el objetivo político correcto porque tiene las palancas para controlarlo y es un objetivo que está directamente relacionado con las preocupaciones reales de la gente”.
Pero Gamlen argumentó que los canadienses se equivocaron en dos cosas: el objetivo del 5% era arbitrario; Y “recortan tan rápido que se perjudican económicamente”.
Gamlen y Macdonald dijeron en su artículo que Australia también debería perseguir un número fijo de inmigrantes temporales y gestionar la población a largo plazo trasladando a los titulares de visas más o menos temporales a programas permanentes.
“Significa que las cifras que se están incorporando al programa temporal están vinculadas a la capacidad de Australia para apoyar un asentamiento permanente a través del desarrollo de infraestructura, y no existe esta población metastatizada de trabajadores invitados que están sufriendo todo tipo de consecuencias no deseadas”, dijo Gamlen.
“Nuestro argumento no es que la inmigración simplemente deba reducirse, sino que Australia necesita mejores formas de gestionar la ‘temporalidad’. Nuestro objetivo es una población temporal estable.
“La cuestión no es cuán políticamente atractiva parece la cifra NOM (migración neta al extranjero). La cuestión es qué escala de temporalismo está dispuesta a sostener Australia”.
