Anas Sarwar afirmó que la candidata reformista del Reino Unido quería deportar a sus hijos durante un enfrentamiento explosivo en un debate de líderes televisado.
El líder laborista escocés lanzó un furioso ataque contra el líder reformista escocés, Lord Malcolm Offord, durante el debate del Canal 4 sobre inmigración.
Lord Offord respondió que Sarwar había sugerido personalmente trabajar con su partido para derrocar al SNP, lo que Sarwar dijo más tarde que era una mentira.
Los enfrentamientos sobre la inmigración dominaron el segundo debate en vivo de líderes de la campaña electoral de Holyrood, organizado por Channel 4 News en Glasgow.
Sarwar, que admitió que el sistema de inmigración estaba “roto” y necesitaba ser arreglado, dijo que Lord Offord estaba preocupado por la cuestión de crear divisiones y John Sweeney afirmó que el Partido Laborista llegaría a un acuerdo secreto sobre la reforma.
Hablando directamente con Lord Offord, dijo: “Dijo que no eran un grupo racista. Uno de sus candidatos quiere deportar a mis hijos. ¿Adónde quieres que vayan, Malcolm?
‘Uno de tus candidatos quiere deportar a mis hijos, ¿adónde quieres que vayamos? ¿Cómo te atreves a utilizarlo como tapadera para la política? ¿Adónde quieres que vayan mis hijos?
Lord Offord respondió: ‘Anas, esta es la tercera vez que me llamas racista en la televisión nacional.
El líder laborista escocés Annas Sarwar afirma que el candidato reformista del Reino Unido quiere deportar a sus hijos
Sarwar chocó con el reformador escocés Lord Malcolm Offord por la inmigración
“Al comienzo de esta campaña usted se acercó a mí diciéndome básicamente que teníamos que trabajar juntos -Reforma y Trabajo- para derrocar al SNP”.
El señor Sarwar dijo: “Recordemos esos anuncios racistas, hablemos de que usted quiere deportar a mis hijos”. No intentas lanzarte a ello y tratar de politizarlo. Es una cuestión de moral. ¿Dónde quieres a mis hijos Malcolm, donde uno de tus candidatos dice que deberían ser deportados?
Lord Offord dijo: “No hay posibilidad de que usted, su familia o sus hijos sean deportados”.
Los comentarios del señor Sarwar se referían a Senga Beresford, el candidato reformista de Galloway y West Dumfries, quien respondió “Yo” a una publicación en las redes sociales del líder adjunto del partido Britain First que decía: “Los musulmanes en el Reino Unido exigen que se implemente la ley Sharia”. Exijo la expulsión de muchos de ellos. ¿Quién está conmigo?’
En la sala de prensa después del debate, Sarwar dijo que la afirmación de Lord Offord de que quería llegar a un acuerdo sobre las reformas era “una absoluta tontería” y “una completa mentira”.
Lord Offord alegó que la conversación en la que Sarwar sugirió un acuerdo tuvo lugar en la parte posterior del programa Question Time de la BBC en el Ayuntamiento de Paisley el 11 de diciembre, días después de que se uniera a la Reforma.
Dijo a los periodistas: “Entré en esa sala verde y Anas, muy amigable, se levantó y me dijo: “Te irá muy bien en las elecciones, vas a ganar muchos escaños, tenemos que hablar sobre cómo vamos a trabajar juntos para deshacernos de los Nacionales”. No me lo estoy inventando.
El concejal de reforma Thomas Kerr también afirmó que hubo otra ocasión el Domingo del Recuerdo en la que Sarwar le dijo que deberían trabajar juntos para deshacerse del SNP. Dijo: ‘La verdadera pregunta aquí para el pueblo de Escocia es que Annas Sarwar significa Annas Sarwar. Éste es un hombre vacío y sin principios, que dirá una cosa en público y otra en privado.
“Y creo que el pueblo de Escocia realmente necesita preguntarse quién creen que es el Primer Ministro”.
Durante el debate de ayer, el líder del SNP, John Sweeney, dijo que ayer no estaba de acuerdo con Donald Trump en que el Reino Unido debería “perforar, hacer pequeñas perforaciones” en el Mar del Norte.
El presidente estadounidense ha criticado la política “absolutamente loca” del gobierno del Reino Unido sobre nuevas perforaciones y ha dicho que “Aberdeen debería estar en auge”.
Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo, el señor Sweeney dijo: “No estoy de acuerdo con el presidente Trump sobre el “ejercicio, ejercicio de bebé”. Creo que tenemos muchos desafíos energéticos, pero Escocia es un país rico en energía que está desarrollando fuertes recursos energéticos renovables.’
Añadió que Escocia no ve los beneficios económicos de su riqueza energética y dijo que quiere “la energía de Escocia en manos de Escocia”.
El líder conservador escocés Russell Findlay dijo: “John Sweeney puso una gran mentira en el centro de su campaña electoral con la idea de que la independencia de repente reduciría mágicamente las facturas de los escoceses trabajadores que han visto aumentar sus facturas, pero no ha presentado ni la más mínima evidencia que lo respalde”.
“Lo que apoyamos es una combinación energética sensata y eso comienza con la extracción de nuestro abundante petróleo y gas en el Mar del Norte”.
Sweeney dijo que el petróleo y el gas se utilizarían durante 30 o 40 años y que cualquier desarrollo “debería ser coherente con nuestro camino hacia el cero neto”.
Pero el señor Findlay dijo en la sala de spinning después del debate: “John Sweeney gira más salvajemente que un molino de viento marino en un día ventoso”. Tiene más caras que múltiples relojes municipales en petróleo y gas.
‘Realmente está jugando un juego secreto. Está tratando de decirles a los trabajadores del petróleo y del gas en el noreste de Escocia que está de su lado y que ahora puede apoyar vagamente nuevas perforaciones, cuando está claro que todavía se opone a Nicola Sturgeon en su oposición al nuevo petróleo y gas.’
Durante el debate de anoche, Lord Offord preguntó directamente al señor Sweeney si pensaba que Escocia sería más segura si el Reino Unido se disolviera. Él respondió: “Creo que Escocia estará a salvo”.
El señor Findlay dijo: “Hay muy buenas razones por las que el despreciable gobierno iraní apoya la independencia de Escocia. Porque saben que Escocia y el Reino Unido quedarán fundamentalmente debilitados si John Sweeney se sale con la suya.
Durante el enfrentamiento por la independencia, Lord Offord dijo que no creía que John Sweeney hablara en serio acerca de otro referéndum de independencia.
