Kieran Starmer heredó dos guerras y un país separado de la UE cuando llegó a Downing Street, y eso fue antes de que Donald Trump aterrizara de emergencia en la Casa Blanca y socavara los cimientos de la coalición más importante del Reino Unido.
Fue un contexto que habría puesto a prueba a cualquier primer ministro, aunque en muchos casos Starmer negoció con cautela. Pero las cuestiones a largo plazo sobre la seguridad británica siguen sin resolverse y la posición del Reino Unido en el mundo es menos segura.
“No sería la primera persona en decir que Starmer sería un gran diplomático”, dijo Olivia O’Sullivan, experta en política exterior de Chatham House. “Pero lo que hemos visto es que Estados Unidos no está preparado para desempeñar un papel tan decisivo en la defensa y la seguridad europeas, y no está claro si se han tomado medidas suficientes a la luz de esto”.
Aunque el anciano Joe Biden y Starmer se superpusieron durante seis meses, la relación con Trump fue dominante. Al principio, el primer ministro laborista parecía haber entablado una relación improbable con los republicanos.
Starmer ayudó a esto entregando públicamente a Trump una invitación para una segunda visita de estado del rey Carlos cuando llegó a la Oficina Oval en febrero de 2025.
En una próxima visita de estado en septiembre pasado, Trump se mantuvo discretamente fuera de Londres, viendo al presidente estadounidense chocar silenciosamente con Starmer sobre el estado palestino, y los dos aparentemente estaban en gran medida de acuerdo cuando se trataba de condenar a Rusia por Ucrania.
Fue un momento de relativa armonía. Trump comenzó su presidencia de manera dramática reprendiendo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en la Oficina Oval. Los líderes europeos estaban consternados ante la perspectiva de abandonar Kiev.
A su regreso de Washington, Zelensky tenía previsto volar a Londres para una cumbre europea. Pero fue trasladado en helicóptero para reunirse con la monarca en Sandringham, Norfolk. El breve viaje, aprobado por Starmer tras una solicitud ucraniana, aparentemente demostró el apoyo británico a Kiev en un momento crítico.
Cuando Zelensky visitó nuevamente la Oficina Oval, en agosto, Starmer fue uno de los varios líderes europeos que volaron con él. Fue apenas unos días después de que Trump se reuniera con Vladimir Putin de Rusia en Alaska, y el presidente de Estados Unidos se convenciera de que era necesario pedirle a Ucrania que cediera el territorio para poner fin rápidamente a la guerra.
La fuerza numérica funcionó: el reclamo de Trump sobre Rusia desapareció brevemente de la agenda y no ha sido revivido desde entonces. La paz en Ucrania debe ser duradera, justa y equitativa, dijo Starmer mientras se dirigía a la reunión.
La intromisión de Rusia impidió mayores avances en Ucrania, por lo que Trump pasó a Venezuela y luego a Irán, momento en el que la buena voluntad se evaporó. El Reino Unido no fue informado antes de la casi seguramente ilegal invasión estadounidense-israelí de Irán en febrero, que comenzó con el asesinato del líder supremo Ali Jamenei.
Sin embargo, a los pocos días, Trump se quejó de la negativa inicial de Starmer a permitir que se utilizaran bases de la RAF para bombardear Irán. “No estamos tratando con Winston Churchill”, dijo Trump a principios de marzo, comenzando un mes en el que los bombardeos a Irán continuaron durante 38 días con objetivos limitados mientras los precios del petróleo se disparaban.
Starmer se negó a morder un anzuelo trivial para evitar una profunda ruptura con Estados Unidos, cuando Trump se negó a unirse a la guerra que inició, excepto permitiendo ataques a los sitios de lanzamiento de misiles de Irán desde la RAF Fairford, Gloucestershire.
“El presidente Trump ha expresado su desacuerdo con nuestra decisión de no realizar ataques iniciales, pero es mi deber juzgar lo que es de interés nacional de Gran Bretaña”, dijo Starmer a los parlamentarios en su característico estilo prolijo.
Sir Peter Westmacht, ex embajador del Reino Unido en Estados Unidos, argumentó que “la política exterior es un área de relativa fortaleza” para Starmer y tuvo un buen comienzo con el primer ministro Trump, “aunque el hecho de que el presidente no consultara con sus aliados ni justificara su guerra con Irán le dejó sin otra opción que retirarse”.
Mantenerse alejado de la guerra de Irán también fue popular entre el público británico preocupado por el comportamiento imprudente de Trump, aunque esto no ayudó en nada a los índices generales de popularidad de los laboristas en las encuestas. Las relaciones con el líder estadounidense finalmente se suavizaron en abril, con la aprobación de King de visitas a Washington, Nueva York y Virginia.
Peter Ricketts, ex asesor de seguridad nacional del Reino Unido, dijo: “Como primer ministro laborista, no estaba naturalmente del lado de Trump, pero no permitió que lo expulsaran de posiciones clave en temas como Irán”. “Además, evitó disputas directas con Trump, además de desplegar cuidadosamente a King”.
Gran Bretaña aprobó la construcción de una nueva gran embajada china, a pesar del continuo espionaje, lo que permitió a Starmer visitar Beijing en enero. La visita no produjo mucho más que un acuerdo para permitir a los británicos viajar sin visa durante 30 días y recortes obligatorios en los impuestos sobre el whisky. Aún así, el Reino Unido esperaba una “relación más sofisticada” con Beijing, dijo Starmer.
Starmer intentó restablecer a Gran Bretaña con la UE en la cumbre del Palacio de Blenheim en julio de 2024, describiéndola como “una parte de Europa”. Pero se dejó poco margen de maniobra al decidir no intentar revertir ninguna parte del Brexit. En el manifiesto laborista, el partido se comprometió a permanecer fuera del mercado único y de la unión aduanera, y a no reintroducir la libertad de movimiento.
Días después del mortal ataque de Hamás contra Israel en octubre de 2023, Starmer, entonces en la oposición, dijo en una entrevista radiofónica que “tiene todo el derecho” a cortar la electricidad y el agua en Gaza. Más tarde, un portavoz laborista dijo que quería decir que Israel tenía derecho a defenderse, aunque los comentarios se retrasaron hasta las elecciones, en las que el partido perdió algunos escaños seguros en el centro de la ciudad.
En el gobierno, las posiciones de Starmer sobre Israel y Palestina fueron más bien un ejercicio de política interna. Los laboristas suspendieron la mayoría, pero no todas, las ventas de armas a Israel en septiembre de 2024 y reconocieron a Palestina como Estado un año después, junto con Francia, Canadá y Australia. La acción limitada no tuvo ningún efecto sobre un Israel agresor decidido a llevar a cabo una guerra devastadora contra Hamás, Hezbolá y, finalmente, Irán.
Una batalla de tres semanas para llevar un solo buque de guerra, el HMS Dragon, a Chipre después de que un avión no tripulado de Hezbollah atacara la base de la RAF en Akrotiri demostró el déficit de poder británico independiente. Una misión de barrido de minas de la Royal Navy de 20 años en el Golfo fue silenciosamente abandonada a finales de 2025, justo antes de que fuera necesaria.
Enfatizó cuán bajo habían caído las fuerzas armadas del Reino Unido desde el final de la Guerra Fría. El problema fue nominalmente reconocido por el primer ministro, aun cuando luchaba por responder a la presión para aumentar el presupuesto militar en un mundo cada vez más incierto. El verano pasado, Starmer quedó sorprendido por el plan de la OTAN de aumentar el gasto en defensa a 30.000 millones de libras esterlinas, un 3,5% del PIB para 2035; Así que el Reino Unido fue el último en firmar.
En cambio, Starmer se comprometerá a aumentar sólo modestamente el gasto en defensa, de alrededor de 5 mil millones al 2,6% del PIB para 2027, tomando dinero del presupuesto de ayuda del Reino Unido. “No es un anuncio que me haga feliz”, dijo el primer ministro en febrero pasado, aunque cualquier conversación sobre restaurar el gasto en ayuda pronto desapareció.
Aunque el primer ministro dijo en febrero que Gran Bretaña “aceleraría” el gasto en defensa, esto no estuvo acompañado de nuevos compromisos. Una disputa de seis meses sobre el futuro gasto militar estalló a principios de este mes con la repentina renuncia del otrora leal John Healy como secretario de Defensa, mientras Starmer proponía un aumento adicional de £2 mil millones en el gasto de defensa hasta el 2,68% para 2030.
John Foreman, ex agregado de defensa del Reino Unido en Moscú, dijo que Starmer había “rebotado en un aumento marginal del gasto en defensa pero luego no lo financió como prometió”, además de mostrar “la costumbre de hablar en grande pero hacer poco”.
Ha habido repetidas reuniones virtuales o presenciales de la fuerza de estabilización de posguerra para Ucrania, o la “coalición de los dispuestos” para el mantenimiento de la paz en Ormuz. En ambos casos no hubo establecimiento, aunque en Ormuz fue una promesa de que su sucesor heredaría inmediatamente.
Aunque Starmer ha forjado una fuerte relación con el presidente moderado de Francia, Emmanuel Macron – “Tenemos que demostrar que la política pragmática es lo que importa para el resultado”, dijo Starmer cuando su homólogo francés se fue en julio pasado – el fondo de defensa de la UE de 150.000 millones de euros (130.000 millones de libras) para el Reino Unido no ha alcanzado lo que Gran Bretaña pagaría por unirse. Francia encabezó la objeción.
Starmer buscó reconstruir una relación más positiva con el bloque, “construyendo lenta pero seguramente con la UE”, dijo en la cumbre del G7 a principios de este mes, en medio de conversaciones sobre un futuro plan de movilidad para los jóvenes en el Reino Unido y la UE.
Pero aunque Starmer era claramente proeuropeo, la ambición era limitada. La primera ministra insistió en que el Reino Unido no debería “mirar hacia atrás” en el Brexit y, en una última ironía, una cumbre de reinicio prevista para el próximo mes se pospuso tras su dimisión.
Sophia Gaston, experta en política exterior del King’s College de Londres, dijo que Starmer se había “encontrado en el banquillo” como primer ministro mientras “los sucesivos gobiernos han destruido las defensas vitales del país”. Pero como Estados Unidos no es confiable y Gran Bretaña sigue aislada de la UE, el dilema estratégico es mayor.
“Las mejoras moderadas e incrementales simplemente no son suficientes”, afirmó Gaston.
