El gobierno laborista de Tony Blair ha seguido adelante con la inmigración ilimitada desde Europa del Este a pesar de las crecientes preocupaciones entre los ministros de alto rango, según archivos oficiales recientemente publicados.
Tanto el viceprimer ministro John Prescott como el secretario de Asuntos Exteriores, Jack Straw, pidieron un retraso y advirtieron de un aumento de la inmigración a menos que se establecieran algunos controles, según documentos publicados en los Archivos Nacionales de Kew, al oeste de Londres.
Pero otros -incluido el Ministro del Interior, David Blunkett- argumentaron que la “flexibilidad y productividad de la mano de obra migrante” eran necesarias para que la economía siguiera creciendo.
Los archivos sobre sus negociaciones previas a la ampliación de la UE en mayo de 2004 sugieren que el gobierno sabía que sus demandas de inmigración eran ridículamente bajas.
Los ministros subrayaron que entre 5.000 y 13.000 inmigrantes llegarían cada año cuando los países del antiguo bloque soviético, como Polonia, se unieran a la UE el 1 de mayo de ese año.
Al final, más de un millón de personas de los ocho nuevos estados miembros hicieron del Reino Unido su hogar.
Los periódicos de Whitehall de la época revelan una creciente inquietud entre bastidores en Downing Street a medida que crecían las cifras.
Cuando el número de llegadas empezó a ser mucho mayor de lo estimado anteriormente, un funcionario dijo que se enfrentaban a una “trampa para elefantes” y aconsejó a los ministros que “se equivocaran en la divulgación insuficiente en lugar de en la divulgación excesiva” cuando se trata de publicar datos oficiales.
Tony Blair con el entonces secretario de Asuntos Exteriores, Jack Stray. Los documentos de los Archivos Nacionales muestran que Straw estuvo entre los ministros que instaron a Blair a retrasar la autorización de la inmigración desde Europa del Este.
Entonces el Viceprimer Ministro John Prescott (en la foto) dijo que estaba “extremadamente preocupado” por la presión sobre la vivienda social debido a la repentina afluencia de inmigrantes.
Straw admitió más tarde que el hecho de no establecer controles transitorios -como lo habían hecho casi todos los países de la UE- fue un “error espectacular” con consecuencias de largo alcance.
Esto contribuyó en gran medida al aumento de la inmigración en los años siguientes –con un aumento neto de la inmigración de más de 200.000 al año– atribuido a socavar a los trabajadores locales con mano de obra más barata de Polonia y otros nuevos estados miembros.
Mientras los sucesivos gobiernos luchaban por volver a controlar las cifras, esto contribuyó a alimentar el sentimiento anti-UE que finalmente condujo a la votación del Brexit en 2016.
En noviembre de 2004, unos 91.000 inmigrantes procedentes de nuevos países de la UE se habían registrado para trabajar aquí, en lugar de los aproximadamente 6.000 inmigrantes que afirmaban haber llegado. Un memorando de Downing Street señalaba que esto era “mucho más alto que el pronóstico del Ministerio del Interior de 13.000 (al año)”, y aconsejaba a los ministros que respondieran a la incómoda pregunta diciendo: “Esta nunca fue la estimación ‘oficial’ del Ministerio del Interior”.
Gran Bretaña fue la única economía importante de la UE -junto con Irlanda y Suecia- que ofreció a los nuevos ciudadanos acceso gratuito al mercado laboral, mientras que otros, como Alemania y Francia, optaron por mantenerlos fuera.
Se esperaba que otros estados miembros siguieran la audaz decisión de Gran Bretaña.
Sin embargo, cuando faltaban menos de tres meses para el final, Straw escribió a Blair pidiendo una reconsideración, advirtiendo que la situación había cambiado dramáticamente en el período intermedio.
“Si no pensamos en ello ahora, creo que podríamos enfrentarnos a una situación muy difícil a principios de mayo y luego vernos obligados a tomar medidas urgentes para suspender las concesiones”, advirtió.
Fue respaldado por Prescott, quien dijo que estaba “extremadamente preocupado” por la presión sobre la vivienda social debido a la repentina afluencia de nuevos inmigrantes.
El ministro del Interior de Blair, David Blunkett, le instó a seguir el plan.
Pero Blunkett, respaldado por el Secretario de Trabajo y Pensiones, Andrew Smith, y el Tesoro, insistió en que debían seguir con el plan.
Al parecer, Blair estaba empezando a tener sus propias dudas, preguntándose si unas normas más estrictas sobre las prestaciones serían suficientes. ‘¿Estamos seguros de que esto funciona? No quiero volver a eso”, dijo en una nota escrita a mano.
Una advertencia sobre una posible afluencia de gitanos procedentes de Polonia, la República Checa y Eslovaquia para reclamar los beneficios del Reino Unido no hizo más que aumentar su preocupación sobre la necesidad de enviar un mensaje disuasorio.
“Debemos hacer el paquete de beneficios más duro posible y anunciar este poder adicional para retirar el plan de visado y enviar mensajes a los gitanos”, garabateó una nota escrita a mano en un lado.
Otros artículos sugieren que el gobierno era muy consciente de que su estimación de entre 5.000 y 13.000 era irrealmente inferior a la cifra real posible. Kate Gross, secretaria privada de Blair, escribió un memorando en abril de 2004, dos semanas antes de que los nuevos países se unieran a la UE, dejando salir el gato de la bolsa.
Refiriéndose a los puestos vacantes para ocupaciones poco cualificadas, como los trabajadores agrícolas, dijo al primer ministro que “esperamos que la demanda (de estos puestos) sea satisfecha mediante la libre circulación de trabajadores de la UE”.
En ese momento, el número de vacantes de este tipo en el Reino Unido se estimaba en 300.000, mucho más que las 13.000 al año que los ministros informaban al público.
A finales de 2004, más de la mitad de los recién llegados procedían de Polonia, seguido de Lituania y luego Eslovaquia.
Haciendo eco de los recientes primeros ministros conservadores que intentaron implementar planes como el de Ruanda -con la oposición del Partido Laborista-, los periódicos muestran que Blair dijo a su gabinete el 17 de febrero de 2003 que una “política de resistencia” era la “única” manera de ” abordar el “problema” del creciente número de asilo.
Se le registró diciendo que “esto podría conducir a acusaciones de justicia dura… lo cual era inevitable si se quería restaurar el sistema de asilo a un nivel manejable”.
