Un juez de Hong Kong previamente amonestado por plagio fue sorprendido copiando nuevamente, lo que lo convierte en el tercer caso conocido en los últimos tres años.
El juez del Tribunal Superior Wilson Chan fue acusado por el demandante en un caso en el que presidió los argumentos iniciales y finales del acusado. El 95 por ciento de sus sentencias en los medios locales están cubiertas por este párrafo. Informe lunes
El caso se refiere a una disputa entre Ku Ming-koun, fundador de la empresa de productos digitales Nam Tai Electronics, y su ex cuñado. Koo demandó a su cuñado por impago de 40 millones de dólares de Hong Kong en acciones.
Después de que Koo perdió el caso, presentó una apelación, diciendo que Chan había copiado gran parte de la presentación de su cuñado, ya que cuestionaba si el juez había analizado el caso correctamente.
Un tribunal de apelaciones se puso del lado de Ku la semana pasada y ordenó un nuevo juicio ante un juez diferente.
‘Copia judicial’
Chan, quien presidió los procedimientos preliminares en 47 casos de seguridad nacional demócratas, ha sido atrapado por cargos de robo al menos dos veces antes.
Los medios locales informaron en 2023 que el acusado había apelado después de perder un caso de disputa de marcas que involucraba a dos marcas farmacéuticas, afirmando que Chan había copiado gran parte de la presentación escrita del demandante en su fallo.
Ese mismo año, también se descubrió que Chan se había robado la mayor parte de su sentencia en un caso que involucraba al gigante inmobiliario Great Eagle Holdings. El demandado, que perdió el caso, presentó una apelación acusando a Chan de eliminar gran parte de las presentaciones del demandante.
Los jueces de apelación encontraron que el 92 por ciento de los juicios de Chan fueron plagiados. Su fallo dio la impresión de que Chan no había cumplido con su deber y aceptó la sumisión del equipo ganador sin cuestionarlo, dijeron los jueces.
En ambos casos, el Tribunal de Apelación ordenó que los casos fueran juzgados nuevamente por un juez diferente. El juez principal del Tribunal de Apelación Final, Andrew Cheung, emitió una “severa reprimenda” a Chan por “copia judicial”.
Posteriormente, Chan, que presidió la petición del gobierno para que se prohibiera la canción de protesta Glory to Hong Kong, fue reemplazado por otro juez del caso.
HKFP se comunicó con el Departamento de Justicia para solicitar comentarios sobre el último incidente.
