El Partido Nacional Escocés fue acusado de malversación de fondos de votantes después de que los líderes de la oposición plantearan la crisis por la malversación de Peter Murrell de 400.000 libras esterlinas de los fondos del partido.
El escándalo de malversación de £ 400.310,65 de Murrell eclipsa a Holyrood el lunes cuando era director ejecutivo del SNP velocidad John Sweeney presentó la convocatoria de un segundo referéndum de independencia.
Cumpliendo una promesa hecha durante la campaña electoral de Holyrood, el Primer Ministro aprovechó el primer día completo de actividad parlamentaria el martes para organizar una votación simbólica para solicitar el poder de celebrar un nuevo referéndum.
Sweeney no ofreció nuevos argumentos legales o constitucionales que pudieran obligar al gobierno del Reino Unido a aceptar hacerlo. En lugar de ello, cuestionó a los partidos pro-Reino Unido que Escocia tenía derecho a decidir su propio futuro.
“Hoy quiero que este Parlamento confirme que se trata de una unión voluntaria y que el pueblo de Escocia tiene derecho a decidir si permanecemos en esa unión”, dijo a los parlamentarios. “Ésta es una política que deberían adoptar todos aquellos en esta cámara que creen en la independencia, pero también aquellos que creen en la unión. Porque lo que está en juego es la voluntad democrática del pueblo de Escocia”.
El líder laborista escocés, Annas Sarwar, dijo que el intento de Sweeney de revisar el tema tan pronto después de las elecciones en un momento de importante inseguridad global y crisis del costo de la vida era evidencia del interés propio del SNP.
Tras la admisión de Sweeney el lunes de que Murrell había malversado fondos del SNP donados por miembros del partido, Sarwar dijo que los crímenes de Murrell habían dado a los votantes pruebas “realmente contundentes” de que el SNP antepone sus propias ambiciones e intereses.
En cambio, Sweeney debería apoyar la necesaria construcción de nuevas viviendas, el crecimiento económico y el apoyo a las familias en dificultades desde el primer día.
“Aquellos que son sus partidarios más expresivos han pedido poner el dinero que tanto les costó ganar en un movimiento en el que creen”, dijo Sarwar.
“Y la realidad es que estas son innumerables oportunidades que este gobierno del SNP le ha robado a la gente de todo el país durante 20 años”.
Russell Findlay, líder conservador escocés, dijo que el momento del debate de Sweeney era “irónico” porque la agenda política estaba dominada por la malversación de fondos de Murrell.
Dijo que el propio Sweeney había ayudado a disipar “preocupaciones legítimas” sobre las finanzas del partido dentro del SNP antes de que comenzara la investigación policial, haciéndose eco de una advertencia de Nicola Sturgeon a los miembros del partido de “guardar silencio”.
Cuando la policía entrevistó a Sturgeon como sospechoso, quien luego fue absuelto de cualquier delito, dijo repetidamente “sin comentarios” a las preguntas de los detectives, dijo.
Se trataba de “tácticas del crimen organizado”, afirmó Findlay. “De todos los días, John Sweeney cree que se puede confiar en que el SNP tomará el control total de una Escocia independiente y de las finanzas de nuestro país. Que John Sweeney, su amigo de la infancia, a quien nombró director ejecutivo del SNP, no tuviera idea, estaba saqueando su propio partido”.
Los esfuerzos de Sweeney por centrarse en las opciones constitucionales de Escocia fueron apoyados por el colíder del Partido Verde Escocés, Ross Greer, quien acusó a los grupos pro-Reino Unido en Holyrood de desplegar “gimnasia mental cada vez más desesperada” mientras intentaban negar que el SNP tuviera 58 escaños frente a los 58 de Holyrood. La mayoría “más grande” para la independencia.
El manifiesto electoral del SNP decía que sólo una mayoría del SNP cumpliría ese mandato, pero la propuesta de Sweeney del martes insistía en que una votación combinada de ambos partidos era un mandato válido.
El portavoz de finanzas de los conservadores escoceses, Craig Hoy, cuestionó la posición de Greer, argumentando que el SNP y los Verdes ganaron sólo el 41% de los votos regionales en Escocia el 7 de mayo; Los partidos pro-Reino Unido ganaron un 59%.
Greer descartó esa línea. “Es natural en una democracia que una mayoría parlamentaria pueda abordar cuestiones que han obtenido mandatos del electorado”, afirmó. “La democracia no es un fenómeno único.
“Tenemos que preguntarnos por qué la gente está tan enojada y es tan cruel. Es porque se están jugando estos juegos antidemocráticos”.
