Un coautor de la Revista de Defensa Estratégica de Gran Bretaña se ha sumado a las críticas al liderazgo de Keir Starmer en política militar, advirtiendo sobre una “extraña” falta de urgencia en la planificación de la defensa.
Fiona Hill, ex asesora principal de la Casa Blanca sobre Rusia, se hizo eco de las preocupaciones de George Robertson, su coautor de Strategic Defense Review (SDR), sobre lo que llamó la “erosión de la complacencia” del primer ministro.
Robertson, un par y ex jefe de la OTAN, expresó públicamente su frustración por el fracaso del gobierno en avanzar con su plan de gasto de defensa de 10 años después de que se publicaron los DEG en junio pasado.
El martes por la noche dará más detalles en un discurso en Salisbury, Wiltshire, donde se espera que se queje del “vandalismo” de los “expertos no militares del Tesoro” y advierta que “no podemos salvar a Gran Bretaña con un presupuesto de bienestar social creciente”.
Sin embargo, la sugerencia de recortar el gasto público para financiar la defensa llevó a la parlamentaria laborista Diane Abbott a acusar a Robertson de anteponer “las armas a la mantequilla”, y agregó que los laboristas podrían perder votos frente a los Verdes si Starmer seguía el consejo de su colega.
“Ya hemos recortado la ayuda exterior, y recortar la asistencia social para gastar en cirugía es horrendo”, afirmó. “La gente empezará a preguntarse por qué votan al Partido Laborista en primer lugar. No nos ayudará electoralmente”.
Pero hablando con The Guardian, Hill, que trabajó para Donald Trump en su primer mandato, dijo que creía que la falta de urgencia del número 10 para poner a Gran Bretaña en pie de guerra era “absurda”.
Hill dijo que Robertson “básicamente quiso decir que necesitamos actuar más ahora. Si tienes ese sentido de urgencia, se tomarán medidas, pero no tenemos un sentido de urgencia, lo cual es realmente extraño dado todo lo que está sucediendo…
“Lo que George está diciendo, muy claramente, es que se trata básicamente de una falta de liderazgo fuerte en este tema. Porque todo el mundo está preocupado por las encuestas y la reacción, y la izquierda y la derecha lo saben todo.
“La situación política, ya sabes, para el partido (laborista) no es buena, pero como George ha estado diciendo, esta es una revisión de la defensa estratégica del Reino Unido y, francamente, si alguien quiere plantear un punto político, sugeriría que sea una vergüenza para ellos. Es un gran momento”.
Y añadió: “Creo que podemos ver (el riesgo), basta con mirar lo que está sucediendo en la Bahía. ¿Crees que no podríamos conseguir un buen dron en el Shard (un edificio en Londres)?
“Y también, ¿cuántos activos británicos hay en el Golfo, no sólo expatriados y personas que trabajan allí, sino empresas, cadenas hoteleras. Chipre ha sido atacado, la base aérea allí. Diego García. Ya hemos sufrido sabotajes y envenenamientos. ¿Por qué Irán no hará lo mismo que Rusia?”
Sir Richard, hablando en el programa Today de la BBC, dijo: “Existe una enorme brecha entre el mundo en el que vivimos ahora y el lugar en el que realmente estamos y donde debemos estar para mantener el país seguro”.
“La caballería estadounidense no vendrá a rescatarnos ahora”, afirmó, añadiendo que la Royal Navy y la Royal Air Force estaban “desnutridas”.
Hill dijo que el hecho de que el gobierno no haya presentado un plan de gasto en defensa había minado la confianza dentro del sector de defensa británico y entre los inversores financieros interesados.
Dijo: “Las empresas que son británicas, que tienen armas y otros equipos realmente importantes, no reciben pedidos y por eso buscan en otra parte y retiran algunos.
“La ciudad está esperando – George y Richard hablan constantemente con ellos – preparándose para juntar fondos de inversión y otras cosas, pero si no hay señal del Ministerio de Defensa, irán y llegarán a un acuerdo con Estados Unidos, que es siempre el caso.
“Y no se puede comprar productos estadounidenses todo el tiempo, con lo que está pasando con la guerra en Irán y Estados Unidos diciendo que no tiene suficiente producción para satisfacer su demanda. El Reino Unido se lo va a perder”.
Hill dijo que un problema más amplio era que el gobierno aún tenía que decirle al país lo que necesitaba para construir defensa civil y resiliencia en caso de guerra.
John Hutton, exsecretario de Defensa, cree que el Reino Unido tiene 18 meses para demostrar que está financiando adecuadamente su defensa si puede disuadir a Vladimir Putin de emprender acciones militares contra los intereses británicos.
Instó a la canciller Rachel Reeves a utilizar la flexibilidad en sus reglas fiscales para pedir más préstamos para defensa, como lo había hecho Alemania.
Hutton dijo: “Creo que existe una brecha significativa en nuestra credibilidad en la OTAN para proporcionar un elemento disuasivo convencional a cualquier posible agresión rusa, lo que ahora es más probable que no”.
Al diputado laborista de Slough Tan Dhesi, que preside el comité selecto de defensa de la Cámara de los Comunes, compuesto por varios partidos, le preocupa que Robertson haya culpado al Tesoro por el retraso en el anuncio del plan de gastos y haya acusado a sus ministros de evitar comparecer ante sus miembros.
Dijo: “La intervención pública de Lord Robertson es muy triste. Es muy triste que un hombre de su estatura y experiencia tenga que hablar públicamente para que se escuche su mensaje. Cuando se trata de defensa, las promesas retóricas del Gobierno no se corresponden con la realidad.
“Los continuos retrasos en el plan de inversión en defensa que se necesita con urgencia son cada día más preocupantes.
“Lord Robertson señaló al Tesoro como un bloqueador. Los ministros del Tesoro se han negado repetidamente a comparecer ante el Comité de Defensa, dando la impresión de que están tratando de evitar la rendición de cuentas.”
