La prohibición de las redes sociales se globaliza: las grandes tecnológicas se enfrentan a un ajuste de cuentas tras la represión de Australia | Las redes sociales están prohibidas.

Cuando Australia prohibió las redes sociales para niños menores de 16 años en diciembre, su impacto global aún estaba por verse. El mundo observó con interés cómo el país adoptaba su prohibición de mayor alcance hasta el momento, en medio de la incredulidad, la admiración y, en algunos casos, la convicción de que muchos niños encontrarían una manera de eludirla.

Unos meses más tarde, quedó claro que el esfuerzo australiano era el comienzo de un ajuste de cuentas global; En marzo, Indonesia comenzó a bloquear el acceso de niños menores de 16 años a la mayoría de las redes sociales, y Malasia hizo lo mismo este mes. Gran Bretaña anunció su propia prohibición la semana pasada, que planea entrar en vigor a partir de 2027.

La prohibición de Australia ha sido una especie de “indicador”, dijo Justin Hendricks, director ejecutivo y editor de Tech Policy Press, una iniciativa de medios sin fines de lucro que desde febrero Se realiza el seguimiento Intentos de prohibir el acceso de los niños a las redes sociales en más de 40 países. “Ciertamente parece haber despertado la curiosidad entre otros reguladores”.

Queda por ver exactamente qué resultará de todo esto, dijo Hendricks. “Se ha hablado mucho de la frase ‘el momento del ‘gran tabaco’ de la tecnología’. Ciertamente es cierto que ahora probablemente haya más evidencia que nunca sobre el daño y las cualidades adictivas de las redes sociales. Pero yo diría que la ciencia no está completamente establecida, todavía estamos aprendiendo”.

Desde Grecia hasta Gabón, cada esfuerzo gubernamental para frenar el uso de las redes sociales por parte de los niños tiene sus propios matices. Por ejemplo, Austria planea limitar el acceso a los menores de 14 años, mientras que Francia ha fijado la edad en 15. Mientras tanto, Noruega busca ampliar la edad de prohibición actual de niños menores de 13 a 16 años o menos.

En países como Polonia, Dinamarca e Inglaterra, Los esfuerzos para frenar el uso de las redes sociales se han vinculado con prohibiciones de teléfonos inteligentes en las escuelas. A veces los reguladores se han elegido entre sí, como en Brasil, donde las autoridades han prohibido el uso de teléfonos móviles en las escuelas por parte de estudiantes de todas las edades, pero permiten que los niños menores de 16 años tengan cuentas de redes sociales siempre que estén oficialmente vinculadas a la cuenta de un padre o tutor legal.

Todo esto, dice Hendricks, apunta a una conversación más amplia sobre la tecnología y su impacto en los niños. “Hay una enorme cantidad de actividad en este momento, lidiando con esta tremenda cantidad de tecnología que está en las vidas de niños y adolescentes, en el hogar y en la escuela. Y cuando das un paso atrás, creo que lo ves como una pieza: no sabemos lo que estamos haciendo”.

En los últimos meses, distritos escolares, funcionarios gubernamentales de todos los niveles y miles de familias en todo el mundo han expuesto los riesgos de un enfoque desagradable mediante crecientes demandas que acusan a las plataformas de redes sociales de dañar la salud mental de los niños, mediante elecciones deliberadas de diseño que pueden ser adictivas o no proteger a los niños de contenidos sexualmente depredadores y peligrosos. Las empresas detrás de la plataforma han negado las acusaciones.

Un caso histórico en California, donde Meta y YouTube fueron declarados culpables de diseñar intencionalmente productos adictivos que enganchaban y dañaban a un usuario joven, fue particularmente atroz. “¿Cómo es posible que nunca dejes a un niño colgar el teléfono? Se llama ingeniería de adicción. Ellos lo diseñaron, pusieron estas funciones en el teléfono”, dijo el abogado Mark Lanier durante los argumentos finales.

Todo esto dejó una profunda huella en la sociedad, afirmó Hendricks. “Creo que la experiencia de las redes sociales y, hasta cierto punto, la presencia de daños y el retraso en la respuesta regulatoria, pesan sobre las personas cuando piensan en la IA. Se escucha a muchos legisladores decir: ‘No queremos repetir nuestros errores’.

Un puñado de tribunales también han tratado de abordar la IA, desde Gran Bretaña, cuya prohibición recientemente anunciada incluye planes para imponer una edad mínima de 18 años para los chatbots románticos diseñados para simular sexo, hasta Canadá, donde una ofensiva en las redes sociales ha requerido que las empresas detrás de los chatbots de IA pongan barreras al contenido riesgoso para minimizar el contenido dañino. Noruega dijo recientemente que impondría una prohibición casi total del uso de herramientas de inteligencia artificial generativa en las escuelas primarias y limitaría su uso a los estudiantes mayores.

El impulso a favor de una regulación también se produce cuando el impacto general de las prohibiciones de las redes sociales sigue sin estar claro. En Australia, aunque el gobierno dice que se han cerrado casi 5 millones de cuentas identificadas como pertenecientes a niños, una encuesta de 900 padres realizada por la Oficina de Seguridad en Línea del país encontró que alrededor de dos tercios de los jóvenes que tenían cuentas de redes sociales pudieron mantener el acceso antes de que fueran prohibidas.

Keir Starmer disipó las preocupaciones cuando anunció los planes del gobierno del Reino Unido para una prohibición. “Están cerca de otras leyes, pero no decimos: ‘Oh, mira, un adolescente de alguna manera logró beber, así que no nos molestemos en prohibir la venta de alcohol a los niños'”, dijo el primer ministro. “Eso sería completamente ridículo, por eso no acepto ese argumento”.

El argumento le pareció menos convincente a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, quien dijo que su gobierno no tenía planes de introducir ningún tipo de prohibición de las redes sociales para los niños. “No estoy en contra de la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años, pero no estoy seguro de que esta propuesta por sí sola pueda resolver el problema porque tales prohibiciones pueden ignorarse fácilmente”, dijo Meloni a los periodistas después del anuncio de Starmer.

India –el mercado de redes sociales más grande del mundo– ha sido otra excepción notable, y las restricciones en ese país siguen siendo una cuestión marginal, debido principalmente a activistas y, ocasionalmente, jueces que han expresado preocupación por el acceso de los niños a contenidos nocivos.

Estados Unidos, el hogar principal de las grandes empresas tecnológicas, también ha realizado una salida interesante, ya que los esfuerzos por introducir prohibiciones o restricciones radicales se han visto complicados por decisiones judiciales y la creciente penetración de la industria tecnológica en los gobiernos federal y local. Florida se encuentra entre los estados con las políticas más notables, ya que exige que ciertas plataformas de redes sociales prohíban que los niños menores de 14 años se registren en cuentas y que los de 15 años obtengan el permiso de sus padres. Utah también aprobó leyes radicales, aunque los tribunales han bloqueado parámetros específicos de verificación de edad por motivos de libertad de expresión. El tribunal también bloqueó un esfuerzo similar para restringir el uso de las redes sociales en Arkansas.

Si bien las empresas de tecnología han argumentado que las restricciones corren el riesgo de empujar a los adolescentes a plataformas más dañinas, la oposición también proviene de otros sectores. El año pasado, cuando Australia impuso su prohibición, Amnistía Internacional la describió como una “solución rápida ineficaz” que consideraba “fuera de sintonía” con las realidades de la generación digital.

En cambio, la agencia pidió regulación y educación para construir una “sociedad digitalmente segura” para todos. “La forma más eficaz de proteger a los niños y jóvenes en línea es proteger a todos los usuarios de las redes sociales mediante una mejor regulación, leyes de protección de datos más estrictas y un mejor diseño de plataformas”, dijo el año pasado Damini Satija de Amnistía.

Satija señaló que muchos niños simplemente encontrarán maneras de eludir las restricciones: “Las restricciones simplemente significan que continúan sufriendo el mismo daño pero en secreto, lo que los pone en mayor riesgo”.

Las alusiones a esta opinión han influido en la opinión de algunos gobiernos. El esfuerzo de Canadá para prohibir las redes sociales, lanzado a principios de este mes, incluye una exención para las empresas que puedan demostrar que cuentan con políticas para proteger a las personas de contenidos dañinos. En España, el gobierno dijo que su presión para prohibir las redes sociales iría acompañada de una legislación que responsabilizaría personalmente a los ejecutivos de las redes sociales por el discurso de odio en sus plataformas.

Otros han tratado de lograr un equilibrio. China, que durante mucho tiempo ha bloqueado muchas plataformas de redes sociales occidentales, introdujo las restricciones en 2021, incluida una prohibición de una semana de juegos en línea para menores y una hora al día entre las 8 y las 9 p. m. los fines de semana y días festivos. Douyin, la versión china de TikTok, anunció una iniciativa para limitar a los niños menores de 14 años a 40 minutos diarios en la plataforma entre las 6 de la mañana y las 22 de la noche.

A medida que se prohiben las redes sociales en todo el mundo, a veces han surgido preguntas sobre sus motivos. En Turquía, por ejemplo, una iniciativa reciente para bloquear el acceso de niños menores de 15 años a las redes sociales ha citado posibles planes para exigir a los usuarios que inicien sesión en portales en línea administrados por el gobierno, disipando las preocupaciones entre quienes señalan el historial del Estado de restringir o bloquear sitios de Internet durante protestas o después de ataques terroristas.

Otro ejemplo, dijo Hendricks, son los esfuerzos en varios estados de EE.UU. para frenar el uso de los medios digitales por parte de los niños. “La gente tiene muchas motivaciones queer y depende de la política del lugar. Algunas de ellas provienen de motivaciones muy socialmente conservadoras, se trata de limitar el acceso a la pornografía o tal vez al material LGBTQ, y en algunos casos se trata de adicción u otros tipos de efectos en la salud mental que preocupan a la gente”.

Se discutió la prohibición de las redes sociales para niños menores de 15 años en Ecuador para evitar que los menores sean reclutados por organizaciones criminales.

“Creo que la motivación y el fundamento último pueden ser muy diferentes de un lugar a otro, de una jurisdicción a otra”, dijo Hendricks. “Pero en general, quitando eso, hay un consenso entre los reguladores de que las redes sociales causan daños sustanciales a los niños y adolescentes y es necesario abordarlos”.